胜诉的3起案件中，法院认为，3名被告发布的相关不实或带有侮辱性的内容，侵犯了江秋莲的名誉权，3名被告均被判需公开道歉，并赔偿江秋莲精神损害抚慰金。

2024年5月下旬，工程施工完毕。该食品公司以生产车间门前地面开裂，施工质量不合格为由，拒绝支付剩余工程款。因双方对施工是否存在质量问题及质量责任由谁承担存在分歧，多次协商无果，今年6月，该建设工程公司诉至喀什垦区人民法院，要求食品公司支付剩余工程款65万元。

在法官的不懈努力下，双方达成和解：某食品公司向某建设工程公司支付工程尾款48万元，自行承担维修义务，并撤回反诉。某建设工程公司主动撤回本诉。

第二次开庭审理中，结合自身经验，涉案工程施工技术人员王某就混凝土早期开裂的原因予以解析：“混凝土浇筑完成后，它的水化过程会产生自行收缩，周围的气温、风速及日照等都会对施工效果产生影响……”

法院还认为，从现有证据来看，江秋莲在微博中指向原告泄露卷宗、篡改卷宗、套路被告江秋莲、刘鑫受原告指点、原告为网络黑恶势力团伙等相关言论内容缺乏事实依据，超出了合理的限度范围。此外，江秋莲对原告进行评论时应克制自身情绪，从涉案微博内容来看，具有一定的侮辱性质，超出了对他人进行评价的正当言论范围。从主观上看，江秋莲在发表或转发涉案微博时已有众多粉丝，应当能够预见涉案微博的发表或转发会引起其他网络用户广泛关注，仍然未对其中的内容尽到审慎的注意义务，主观上具有过错，应当承担相应的侵权责任。“法官，48万元工程款我们已经拿到了！感谢法院的耐心调解，不仅帮我们低成本高效率化解纠纷，还维护了我们的信誉。”近日，新疆生产建设兵团第三师喀什垦区人民法院法官接到当事人的感谢电话。

江秋莲提到，当初起诉时她还不太懂法律，这次她胜诉的3起案件，如果放到现在，她会选择刑事自诉起诉他们。7月27日，江秋莲向记者表示，目前她提起刑事自诉并立案在审理的案件有4个，民事转刑事的案件有一个，刑事自诉提交在审核还没有立案的案件有5个，民事已立案在审理的案件有4个，在调查身份信息中的案件有100多个。提起多起案件需要耗费大量精力，但江秋莲表示，“这是我活着就必须做的事。”

记者获取的判决书显示，胜诉的3起案件均系北京互联网法院作出的一审判决。其中，被告张胜华（微博账号：特别调查员）、林栋（微博账号：免费写手）均从2017年起发布大量相关失实言论，被告王莹（微博账号：我就是兆兆啊）则是从2019年起发布失实言论。

充分听取当事人意见后，法官组织双方当事人到实地勘察，结合地面开裂程度，再次向各当事人分析案件事实、讲明法理情理，从诉讼成本和解纷效率角度，引导双方以共赢方式解决纠纷。

“我们的食品生产对地面的平整和光滑度有严格要求，现在还在保修期，就出现了多处开裂，严重影响了我们的生产活动。他们既不承认材料有质量问题，也否认施工质量问题，更没有表示歉意或拿出返工维修意见，根本没有信誉可言嘛。”

喀什垦区人民法院牢固树立“法治是最好的营商环境”理念，坚持“调解优先，调判结合”工作思路，从尊重案件事实及当事人意愿角度出发，引导当事人找准法律适用基准点和利益平衡点，推进矛盾纠纷实质化解，实现各方互利共赢，不断提升人民群众对法院工作满意度。

2023年6月，某食品公司与某建设工程公司签订《地面施工合同》，约定：某建设工程公司承接某食品公司厂房改造工程，保修期1年；工程完工后，食品公司支付20万元工程款，尾款待测量好面积和扣除保证金后，一次性付清。

mt电子游戏连环夺宝江歌妈妈江秋莲对外发布消息称，7月25日收到4份民事判决书。其中3起为江秋莲起诉的案件，被告均被判赔偿精神损害抚慰金，分别为9万元、10万元和8万元，共计27万元，“待到判决生效，赔偿款到位后，我依然会捐给社会。”而另一起案件为青岛律师起诉江秋莲，江秋莲败诉需要赔偿律师费5000元，并在微博道歉2天。

记者注意到，江秋莲曾提交精神损害方面的证据。2019年的门诊记录显示，江秋莲因2年前女儿被害，出现失眠、早醒、悲伤和整日哭泣，谈到网上许多攻击她和女儿的内容，情感低落，初步诊断为创伤后抑郁状态。

另一起网络侵权责任纠纷案，北京互联网法院审理并作出一审判决，江秋莲败诉。判决书显示，这起案件中，江秋莲曾委托原告张海律师担任法律顾问，负责江歌在日本留学遇害一事索赔的法律顾问工作，期间，张海扫描过江歌遇害案部分卷宗。后双方经协商解除合同。法院认为，原告与被告江秋莲作为曾经的合同相对方，理应基于诚实信用原则履行合同义务，并妥善处理因合同履行产生的分歧及争议。当卷宗泄露争议在网络上产生后，双方应当能够预见到自己的相关言论会引起广泛关注，因此在发表相关言论时应当尽到审慎的注意义务，避免损害他人合法权益。

“这个工程从头到尾用的是同一批施工人员，同一家商砼站提供的混凝土。整个工程的其它部位并没有裂缝，仅车间门前地面出现裂缝问题，并不能证明是施工技术或混凝土有质量问题，也可能是使用或养护不当的原因。”

在知晓造成地面开裂的多种诱因后，法官组织双方按照时间顺序核对混凝土签收批次及施工浇筑位置。通过核对，双方发现，车间门前地面和其他施工位置所使用的混凝土并非同一批次。