澳客足球比赛官网

周院生表示，这次专项行动推出行政复议护航企业高质量发展的5个方面18项具体举措。包括畅通涉企行政复议申请渠道、加大对涉企行政执法的监督力度等等。比如，依法审理企业对罚款不服的行政复议案件，纠正小错重罚、以罚代管、以罚增收等突出问题，加大对政务失信的监督力度等。同时要求各省级政府行政复议机构选取1-3件重大涉企行政复议案件进行挂牌督办。

司法部作为国务院行政复议机构，指导各级司法行政机关和有关政府部门法制机构等行政复议机构，积极办理涉企行政复议案件，规范涉企执法行为。据通报，去年全国各级行政复议机构新收的案件是38.5万件，同比增长了42.7%，办结了35.2万件。“行政复议案件的数量去年首次超过了行政诉讼。”周院生介绍，经过行政复议后，有27万件案件没有再进入诉讼程序。所以，案结事了率达到了76.8%，同比提高了10个百分点，群众对行政复议的满意度有较大提升，行政复议化解行政争议的主渠道作用开始显现。

司法部复议应诉局局长周院生介绍，这批典型案例涉及到多个行政管理的领域，确实具有比较鲜明的特点，具体包括几个特点：一是强调依法护企。通过纠正违法和不当行政行为，增强企业法治获得感，同时注重企业合规经营，保障企业健康发展。二是注重案结事了。充分运用新修订《行政复议法》规定的调解、和解、自行纠错等机制，将涉企行政争议有效化解在行政复议程序中，实现定分止争。三是强化源头预防。坚持有错必究，同时注重从源头上规范行政执法行为，为企业打造公正透明、可预期的营商环境。

澎湃新闻注意到，近期，司法部还联合国家发展改革委、全国工商联，于2024年6月至12月开展行政复议护航企业高质量发展专项行动。

“行政管理部门在对企业实施监管时应当以事实为依据，依法全面、客观、公正地调查和收集有关证据，违法事实不清、证据不足的，不得作出行政处罚决定。”司法部在阐述案例典型意义时表示，本案中，被申请人作为水利行政管理部门，随意降低对违法行为的认定门槛，在违法事实、性质、情节及社会危害程度均未查清的情况下，作出罚款5万元的处罚决定，显然不符合法律规定。行政复议机关依法撤销行政处罚决定，纠正了违法的行政行为，既有效维护了企业合法权益，优化了营商环境，也实现了对行政机关的有效监督，倒逼行政执法机关进一步强化证据意识，提升行政执法水平，从源头上预防行政争议的发生。

“去年以来，各地行政复议机关办理了大量涉企行政复议案件，司法部遴选了一批公正高效解决涉企行政争议的典型案例。”周院生透露，关于办理涉企的行政复议案件，2022年共办理涉企行政复议案件19000件，为企业挽回经济损失20.4亿元。去年办理涉企行政复议案件达到了39800件，为企业挽回经济损失103.9亿元，“同比增长还是很大的，分别增长了109%和409%”。

其中，办理土地管理领域行政复议案件17000件，涉及土地42.8万亩，办理知识产权领域案件2899件，办理生态环境领域案件2764件，服务保障经济社会高质量发展。通过撤销变更确认违法，责令履行等方式纠正违法和不当行政行为34000件。同时，针对执法的共性问题，制发行政复议意见书、建议书3212件，以调解、和解、申请人撤回申请等这些方式结案69000件，调撤率达到了25%，行政复议的制度功能得到有效发挥。

澳客足球比赛官网去年，行政复议案量首次超过行政诉讼，涉企执法行为在行政复议中得以规范。6月19日，司法部发布《行政复议护航企业高质量发展专项行动方案》和5起涉企行政复议典型案例。

“行政复议是特别注重时效的一项制度，审理周期短，适用普通程序审理案件60天就能审结，设置简易程序快速处理争议，只需要30天。”周院生表示，行政复议关注实质性化解行政争议，各类行政争议和案件办理全过程都适用调解，在法律框架内促进双方握手言和，从而解决企业的实际困难和问题。

行政复议是政府系统自我纠错的监督制度和解决行政争议的救济制度。新修订的行政复议法于2024年1月1日起实施。澎湃新闻注意到，这是继6月12日发布首批行政复议典型案例后的第二批典型案例，为各级行政复议机关适用新规定办理行政复议案件提供示范和指引。

其中，一起行政处罚复议案入选，行政复议机关最终依法撤销了水利部门的行政处罚决定。案情显示，2023年7月6日，某水库工作人员巡查发现某商业住宅小区项目内的水库灌溉渠道遭到破坏拆除，被申请人广西壮族自治区某市水利局立案查处。经查明，在该项目内原有一段长为394.4米的水库灌溉水渠，申请人某公司为建设房地产项目，未经水利部门批准，擅自破坏拆除该渠道228.4米。经处罚告知及组织听证，被申请人认为申请人未经水利部门批准，擅自破坏拆除水库灌溉渠道的行为，违反了《中华人民共和国水法》和《广西壮族自治区水利工程管理条例》，作出罚款5万元、采取补救措施、恢复渠道原有功能的处罚决定。申请人不服，向市人民政府申请行政复议。

行政复议机关经审查认为，处罚决定对案涉多项事实认定不清、证据不足：一是某市自然资源局在出让时是否按照法律法规规定要求对宗地上存在水利工程的情况予以公示和特别提示，这一事实并不清楚。二是申请人在施工过程中发现案涉宗地上有疑似水利工程，曾向有关部门反映要求协调处理，而对于有关部门对申请人反映的问题有无作出处理、如何处理等情况，被申请人也没有进行调查，故会影响对申请人破坏渠道过错责任的认定。三是某公司在拆除水渠前进行了涉案地的项目开发宣传和开工建设，水利行政主管部门、水利工程管理单位是否知道该宗地范围内的水利工程权属、运行已经受损，是否提出质疑和进行处理、履行管理保护职责等情况也没有查清楚。被申请人在没有依法查清本案违法事实、情节、过错责任等情况下作出处罚决定，属于认定事实不清、证据不足，因此行政复议机关依法撤销了案涉行政处罚决定。