王芬称借款系妹妹与许斌的夫妻共同债务，向海安法院起诉，请求判令许斌承担共同还款责任，并将王莉列为第三人。法庭上，王芬主张王莉的借款主要用于归还房贷及交纳取暖费、车辆保费、女儿学费等家庭开支，且发生在两人婚姻关系存续期，许斌应承担偿还责任。

综上，法院认为现有证据不充分，导致是否构成夫妻共同债务处于真伪不明的状态，此时的举证责任应归于王芬，一审对王芬的诉讼请求不予支持。王芬上诉后，南通中院经审理维持原判。

日前，江苏南通中级法院公布这起案件——鉴于女方姐姐不能证明男方有向其借款的合意，也不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，经二审，判决不支持原告诉求，男方不用偿还借款。

海安法院审理认为，王芬主张许斌共同偿还王莉向其所借款项，应当证明该款项确系夫妻共同债务。但王芬并未举证证明许斌有向其借款的共同意思表示，许斌亦无事后追认的意思表示，借款均转至王莉的账户，许斌没有收款行为。王芬作为王莉的姐姐，应当知晓转账发生在王莉与许斌两人的非正常婚姻状态，但不能提供证据证明许斌知晓并确认借款情况。

许斌辩称，他与王莉2019年开始闹离婚，对上述借款不知情，且王莉的收入足以支付家庭开销，无需借款，该借款系王莉的个人债务，与己无关。

17662jj.com夫妻离婚诉讼、分居期间，女方多次向姐姐借款计86万余元，女方姐姐以“夫妻共同债务”为由起诉男方还钱：这样的“被负债”，男方需要承担责任吗？

其次，生效离婚判决已认定女儿学费由王莉和许斌分担，王芬称不知晓该约定，法院难以采信。再次，根据王莉的经济状况、银行存款及收入等情况，完全有能力负担房贷、子女学费及取暖费，没有借款的必要。

法院查明，王莉（化名）与许斌（化名）原是夫妻，曾在婚内创业，经济条件较好，在北京、苏州等地购置多处房产。2019年起，两人常因琐事争吵，婚姻走向破碎边缘。2021年12月，许斌再次起诉要求离婚，当年经法院判决离婚。在离婚诉讼、分居期间，王莉与姐姐王芬（化名）有大量资金往来，经仲裁委裁决，王莉应付王芬2020年7月至2021年11月间的借款86万余元。