马洛卡vs毕尔巴鄂竞技

马洛卡vs毕尔巴鄂竞技相关报告显示，2023年全国大型演唱会及音乐节数量超过2000场，线下文娱活动成为大众文化生活的重要组成部分，2024年预计会再创新高。2023年至2024年5月，中国裁判文书网显示全国法院审理的因演唱会、音乐节引发的案件超过500件，其中北京超过150件，相关纠纷类型多种多样，但主要集中于票务纠纷、知识产权纠纷以及场地安全保障纠纷。近日，新京报记者从北京市第四中级人民法院获悉了多起与演唱会、音乐节相关的案例，四中院以案为例提醒广大群众注意其中的法律风险。黄牛代买屡禁不止，暗藏欺诈风险演唱会、音乐节火爆，门票供不应求现象凸显，让“黄牛”横行，导致低价高卖、一票多卖、虚假卖票事件频频发生。调查发现，一些“黄牛”会虚构自身倒卖演唱会门票的能力来欺骗消费者，引发了不少诉讼纠纷。在一起案件中，李某某在QQ聊天中谎称其具有购买某明星演唱会门票的能力，被害人卢某信以为真，共花费5600元委托李某某为其代买门票。发现被骗后，卢某报警。最终，法院判决李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。购票平台监管缺失，易引发票务服务纠纷有些购票平台不提供相应退改签选项和服务，或将退票规则隐藏在二级、甚至三级页面中，让消费者难以察觉。还有些购票平台会声明“门票一经出售，概不退款”，或针对退票行为收取高额手续费来阻碍消费者退票，涉嫌构成霸王条款、格式条款。还有一种纠纷类型值得注意，那就是购票平台模糊座位实际情况，销售“柱子票”“墙根票”。主办方为收益最大化，会将有遮挡的座位进行出售，购票平台在售出时通常不会对遮挡情况特别予以提示，消费者无法实际勘察场地只得“盲买”，易引发纠纷。通过在互联网第三方消费投诉平台“黑猫投诉”进行关键词检索，可以发现2024年该平台受理演唱会、音乐节相关投诉将近5000件，其中由于消费者视线受遮挡所引发的群体性投诉聚集度高，且消费者对损害后果及赔偿责任与主办方通常难以达成共识，往往需要通过司法途径解决。未经授权使用演唱会音画恐涉侵权部分商家未经授权私自放映演唱会音画，易引发知识产权纠纷。在一起案件中，某KTV未经许可，擅自将含有演唱会画面的20首歌曲的音画在KTV包间内设置点播有偿放映，侵害了著作权人的放映权。法院认为，被告在所经营的KTV场所内通过点歌设备向不特定的消费者公开播放涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了著作权人对其作品享有的放映权，最终判决该KTV的经营者赔偿著作权人的经济损失。此外，对于观众来讲，其购买演唱会门票，仅具有观看表演者表演的权利，并未获得转播该表演的授权。因此无论是否开启打赏功能，未经过表演者或主办方的许可，从现场直播或公开传送现场表演均构成侵权行为，需要承担民事责任。演唱会场地安全隐患需提前防范演唱会、音乐节等活动场所人员密集，场地准备不合理或人员疏散不当易发生身体权、健康权纠纷。当演唱会的灯光音响等设备存放使用不当时，还易发生火灾。此外，观众与表演者之间的同频互动易发生共振现象，有引发看台坍塌的风险，主办方、活动场地管理者应尽到相应的安全保障义务，否则将面临担责。在一起案件中，李某购买了某明星演唱会的VIP看台门票，演唱会这天正好赶上下雨天，李某在兴奋地拍摄偶像时因看台路面湿滑摔倒，造成右手腕骨折。经鉴定，李某的损伤构成十级伤残。主办方虽在演唱会开始前提醒了观众注意自身安全，但并没有在看台添加任何防滑措施。李某后来将演唱会主办方告上了法庭，要求赔偿医药费等费用。法院认为，李某与主办方应各自分别承担主要和次要责任。最终，法院判决主办方赔偿李某40%的费用，即5万余元。暑期“演出经济”逐渐升温，各类相关纠纷也将伴随出现。法官建议，一方面加强对票务代售、中介、分销等环节的监管，优化票务实名制度，并强化技术赋能，对有代买风险的人群定向监控，限制购票。另一方面，强化行业检查监管，出台针对性规范和管理办法，督促企业规范经营，推动票务行业规范、健康发展。在活动开始前，有关部门还应对承办方提供的安保措施及舞美搭建进行事前审核，演唱会主办方应尽监管职责，开场前对观众进行安全教育，并做好紧急情况预案。新京报记者 慕宏举 通讯员 茹莹 李冬梅 郑冰冰编辑 杨海 校对李立军