公开资料显示，茅海建出生于1954年，自2008年4月起任华东师范大学历史系教授，2015年1月起任澳门大学特聘教授。作为知名历史学者，茅海建的《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》被视为近现代史纲要课的入门第一书。

茅海建不服初审定罪，上诉称当时已喝醉，无法记起厨房内发生的事，但认为自己不会有性骚扰行为。质疑辅助人（即受害人）的供词不可信，案中唯一的证人（女硕士生）也没有目睹作案过程。在近30年教育生涯中，从未有人指控他对女性有不敬行为。他强调，自己一直最重视老师的操守和责任，难以接受原审法院将师生从属关系代入此案，认为不存在以强凌弱的不对等关系和“性意味”。他还质疑辅助人主动在社交媒体公开案件，推动舆论公审自己，无视司法保密原则。要求改判无罪或将案件发回初院重审。

网上斗地主赢现金消息称，茅海建2022年7月疫情期间在教职员宿舍开毕业派对，被女学生指控性骚扰，包括多次说出不礼貌且具有性意味的言语，做出拥抱、抚摸等身体接触及意图强行袭胸行为。初审裁定教授有罪，判处7个月徒刑缓刑两年。教授不服判决提出上诉，辩称当时因酗酒导致“断片”，但认为自己不会有性骚扰行为。澳门中级法院近日审理认定，事发前10多分钟，教授仍能正常交谈西方权力及学术等话题，未丧失认知和自控能力。综合案情，中院裁定上诉理由不成立，维持原判。

报道称，虽然有一些酒后异常行为，如走路不稳，但据证人证言，在事发前10多分钟，上诉人仍与辅助人在餐桌上聊西方权力及学术等话题，仍知道自己是谁及正在做什么，表明他当时具有意识，并未处于不可归责的状态。裁定上诉理由不成立，维持原判。

检察院认为，即使如该证人所言并未直接目睹上诉人对辅助人实施任何行为，但其陈述了辅助人当时有明确的言语抗拒反应。此证言可对辅助人所述提供佐证。另一方面，当晚辅助人是受邀参加聚餐，气氛良好，且事前获得上诉人的推荐信，显示辅助人并无诬蔑上诉人的动机。认为上诉人是“借醉行凶”，利用酒精放纵对辅助人实施不当的身体接触，应当维持原判。中级法院合议庭于6月27日作出第608/2023号判决。合议庭在审理中认同检方的分析，认为原审判决并非仅依据辅助人的陈述，而是综合了证人证言、嫌犯声明，以及照片、电邮及微信对话记录等证据做出判定。对于上诉人辩称当时酒醉，导致意识丧失和缺乏性意图的理由，中院指出卷宗中并无证据显示其因酒精影响而失去认知和控制能力。

据澳门日报报道，案情显示，茅海建教授于2022年7月16日，澳门实施防疫“相对静止管理”（大多数人被要求留在家中）期间，邀请其指导的一名来自内地的女硕士到自己的校内宿舍聚餐，为她毕业前饯行。由于正值暑假及疫情，其他研究生均在外地，教授临时邀请当时升大四的女学生参加聚餐。饭后，教授趁二人进入厨房清洗餐具时，从后抚摸该大四女生的臀部及胸部。该女生要求教授停止，教授才离开厨房。