2024英皇考级官网入口网页版

经过庭审，法院进一步查明，事故发生的小区路段宽度约为3米，允许小区内外非机动车及行人双向通行；王女士随狗向路左侧靠行移动过程中未回头注意身后情况；赵先生从原告左边穿行而过时，王女士右边的路面明显宽于其左侧路面；牵狗绳有环状牵引器手柄，事故发生时放出的绳长明显超出电动车车身长度（1.7米）。

去年10月31日17时许，赵先生骑电动车去接孙女放学，尚未出小区，路遇前方同向步行遛狗的王女士。王女士原本牵狗靠路右侧步行，狗忽然从路右侧窜至左侧绿化中，王女士随狗来到路中间，赵先生骑车从王女士左侧擦身而过，并撞绊牵狗绳，王女士未及松手被带倒，面部着地受伤。后王女士报警，公安机关调取了物业监控，对双方当事人制作了询问笔录，于去年11月14日作出事故认定：赵先生负事故主要责任，王女士负事故次要责任。双方就经济赔偿协商无果，王女士遂将赵先生诉至法院，主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计八千余元。

2024英皇考级官网入口网页版近日，江苏南通市崇川区法院披露了一起小区内的“交通”事故：一女子在小区内遛狗时被身后电动车撞绊牵狗绳而带倒摔伤，法院查明有关事实后判定：电动车驾驶者承担主要赔偿责任，遛狗者因自身过错（牵狗绳偏长）自行承担30%损失。

赵先生驾驶电动车从步行的原告身后穿行而过，应当承担更大的注意义务，其未靠右从更大的空间处穿行，亦未预见到原告王女士与狗之间应有狗绳牵引，是造成事故的主要原因，赵先生应负主要责任。王女士牵狗绳偏长、狗离人较远以致赵先生电动车撞绊，王女士本应对狗的行进路线进行把控约束，并在横移行进时对身后车况给予必要关注，但未能完全尽到前述注意义务，应负事故次要责任。遂判决被告赔偿王女士各项损失合计5375元。该判决发生法律效力后，原、被告在承办法官进一步释法调解下，以4800元赔偿金额达成和解方案并履行完毕。

法院审理认为，参照我国相关道路交通法律法规，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。非机动车在道路上行驶超越前方非机动车、行人时，应当在确认有充足的安全距离后超越。