上海长宁法院经审理认为,本案争议焦点有两个:涉案商品是否符合食品安全标准,原告是否有权主张赔偿;被告应如何向原告承担赔偿责任。
上海长宁法院介绍,2023年6月14日,原告戴某在被告某商行开设的网店中花323元购买了2件减肥药,发现该减肥药属于没有生产厂家信息、生产日期及食品配料的三无产品。
sport是品牌吗短时间内,一名买家多次下单网购“三无”减肥药,并就所有订单提出10倍惩罚性赔偿。这样“知假买假”的高额索赔能获得法律支持吗?
然而,戴某发现相关情况后并没有立即举报商家或索赔,而是在首次购买后的一个月内,于6月25日和7月10日又分别两次以帮“小姐妹”代买的名义在该商行的网店中下单同款减肥药6件和10件。
综上,本案原告的第二、第三单购买行为系“明知所购买食品不符合食品安全标准”仍进行购买,该两次下单购买行为超出了合理生活消费需要,不适用惩罚性赔偿的相关规定。最终,法院仅支持退款及原告第一次下单对应2件商品适用十倍赔偿的诉讼请求,即323元*10倍=3230元;对于第二、第三次的订单惩罚性赔偿请求不予支持。
10月22日,澎湃新闻记者从上海市长宁区人民法院(以下简称上海长宁法院)获悉,近日,该院审理了一起多次下单同一款减肥药引发的信息网络买卖合同纠纷案件。
三次下单全部完成后,直至2023年7月14日,戴某才向某商行发送信息质疑产品存在质量问题,称“昨天有个小姐妹吃了这个胶囊后晚上一直拉肚子”,随即以“小姐妹”的口吻质问商家:“这个减肥药是不是过期了?什么时候生产的?我小姐妹说减肥药寄来的时候什么都没写,她说这个东西是假货,肯定不合法的。”并称“已经拿着所购减肥药咨询过律师,该减肥药的包装上什么信息也没有,是不合法的”。
关于焦点一。本案中,被告向原告销售的减肥药外包装无生产日期、成分或者配料表、生产者名称及保质期等内容,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》及《食品安全法》等强制性规定,属于不符合食品安全标准的三无产品,被告某商行应当依法向原告退款并承担相应的赔偿责任。
关于焦点二。首先,原告在本案中先后分三次下单。原告在收到2023年6月14日第一单2件商品后,已经知晓被告店铺销售的商品存在上述缺少生产日期、成分或者配料表、生产者名称及保质期等内容的情况,但其仍购买了第二、第三单同类商品;其次,从常理来看,即便原告在第一次下单前并不知晓涉案商品存在关键信息缺失问题,在其收货后完全可以立即要求商家进行退货处理,而非再次下单大量购买;最后,原告在一个月内三次购买案涉减肥药,数量逐次递增,明显超出正常、健康的用药数量。且原告自述后两次系为“小姐妹”购买,并非原告自用。
随后,原告戴某以被告某商行销售的减肥药没有生产厂家信息、生产日期及食品配料,系三无产品为由起诉,要求被告某商行按照《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第一百四十八条第二款的规定退还货款并十倍赔偿。
网友评论更多
12恩施m
“支付第一股”拉卡拉,屡踩监管红线!有用户投诉乱收费,争议不断☚☛
2024-11-29 16:24:15 推荐
187****6894 回复 184****9190:黄金大涨银行出手了 10天内4家银行上调这一业务门槛!业内:金价走高投资需谨慎☜来自利川
187****5634 回复 184****8111:金融微课堂第六集《青春负债》☞来自仙桃
157****3585:按最下面的历史版本☟☠来自天门
15潜江184
金融监管总局:持续优化房地产金融政策 有力促进房地产市场止跌回稳☡☢
2024-11-27 0-1:11:27 推荐
永久VIP:中信银行资产管理业务中心原副总裁(一级部总经理级)罗金辉接受监察调查☣来自长沙
158****9508:“回购贷”“增持贷”推进中 对银行风控能力提出新要求☤来自衡阳
158****7610 回复 666☥:杨江英任中国银行业协会党委委员,拟任副秘书长☦来自张家界
42常德hb
关于存量房贷利率调整工作推进情况 多家银行回应☧☨
2024-11-28 18:44:56 不推荐
益阳is:央行:8月国债发行15932.7亿元☩
186****9631 回复 159****4261:易方达香港发声两日后上海银行跟进回应,称“专户投资相关传闻不实,不存在隐藏亏损情况”☪