根据国家市场监督总局及各地市场监管部门的公开信息可知，监管部门每年都会对一次性餐饮具进行抽查，包括一次性餐盒、纸杯、竹木筷等。抽检指标包括总迁移量和重金属、高锰酸钾消耗量、脱色试验、负重性能、标识标签等。前三个指标主要与食品安全有关，主要指在特定条件下，一次性餐饮具是否会析出对人体有害的物质；负重性能则涉及产品在盛装食物或饮料时，是否会出现变形等；标识标签则与企业的“身份”相关。

再看监管部门披露的不合格产品，会发现问题主要集中在负重性能和标志标识不符合规范，只有个别产品出现了与食品安全相关的总迁移量和重金属、高锰酸钾消耗量、脱色试验等项目不合格。

一方面，不建议重复使用塑料一次性餐饮具，也不要将食物长期置于塑料一次性餐饮具中。塑料一次性餐饮具长时间或多次与食物接触，可能造成餐饮具变形破损或塑料中的风险物质迁移到食物中。

溶解氧仪hq1130最近，“黑色的外卖餐具”成为热搜主角。部分博主发布短视频或图文表示，不能使用黑色或彩色的外卖餐具，因为它们是用回收来的废塑料制作的，黑色或彩色是为了掩盖废料的原始颜色。甚至有部分博主称自己是“业内人士”，用“爆料”“揭黑”的口吻介绍。

上海辟谣平台在调查时发现，在发布“黑色外卖餐具不能好用”的账号中，有相当一部分从事塑料包材生产；而且相关说法早在数年前就开始传播，发布套路与近期的很是类似：先是抛出“不能用黑色餐具”“黑色餐具来自废料”的结论，然后用“业内人士”“良心爆料”等方式强调其所说内容的可靠性，最后介绍自家的产品。

值得注意的是，以上监督抽查不仅每年进行，而且尤其注重对一次性餐饮具主要产业带的监督抽查；相关抽查也不区分餐具颜色。换句话说，各种颜色的一次性餐饮具都处在高压监管之下。

监管部门发布的消费指南指出，塑料一次性餐饮具材质较多，比较常见的有聚丙烯（PP）、聚乙烯（PE）、聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）、聚苯乙烯（PS）等。消费者在选购和使用塑料一次性餐饮具时，除了关注商品的品牌、价格、外形等因素外，也要关注使用温度、使用注意事项（例如能否微波加热）等说明。

具体来看，聚苯乙烯（PS）餐具、纸制餐具不能用于温度过高的食物。使用塑料餐盒加热饭菜时，建议取下餐盒盖。有些餐盒的盒体以聚丙烯（PP）制造，但盒盖却以聚苯乙烯（PS）制造，好处是盒盖透明且硬，并可降低成本，但聚苯乙烯（PS）不能耐受高温，所以使用塑料餐盒加热时要把盖子拿掉。

材料工程师曹望北指出，随着塑料再生技术不断发展和评估检测方法的完善，以PET为代表的回收塑料在美国、欧盟、日本等国家或地区在取得法律认可和符合法规要求的前提下，可以作为食品接触材料进行使用。不过，目前我国和大多数国家的法律并未对回收塑料能否用于食品接触制品的再生生产进行明确规定。因此，中国农业食品标准化研究所2022年撰写《国外食品用 PET 瓶原级再利用监管策略及对我国的启示》一文建议，国内应该参考欧美和日本的法规、标准文件及测试方法，建立我国再生PET的风险评估体系，逐步制定国内再生PET材料的食品安全国家标准。

除了声称“废料生产的餐具不能用”外，还有账号称，想判断一次性餐饮具是否为废料生产，可以“用火点燃相关餐具，如果冒黑烟，就说明是废料生产，有毒”。以上说法遭到专业人士的质疑。

记者随机收集了不同品牌的外卖餐具餐盒发现，黑色、白色与透明色餐具（含餐勺）最为常见。其中，大部分品牌餐饮提供的一次性餐具都标注了实际生产企业等信息。

但具体就塑料餐具而言，不是说黑色的不安全，非黑色的就安全，“是否黑色”不是“是否废料生产”的依据。凤凰网测评部花7个月对6种餐具包共1100多把餐勺进行了全方位检测，发现这些餐勺虽然颜色不同，但相关指标均在国家标准限量范围之内，安全性整体过关；而且，现有的实验方式无法判断相关餐勺是否使用了回收塑料。

抽查结果则显示，一次性餐饮具产品的合格率总体较高，平均数可以达到99%。以上海市市场监督管理局去年7月公布的抽查结果为例，共抽查40批次本市生产、销售的塑料一次性餐饮具产品，其中生产领域10批次，实体销售19批次，电商销售11批次，未发现不合格。

至于“废料生产的餐具燃烧后冒黑烟”，完全是误导。以常见的饮用水透明PET瓶为例，其完全燃烧的最终产物是水和二氧化碳，但不完全燃烧时会生成碳黑，形成“黑烟”。可见，燃烧后形成“黑烟”不是判断餐具是否有毒有害的依据。

综上可见，就全国范围看，一次性餐饮具的合格率较高；从官方通报看，也没有黑色或彩色的餐饮具合格率就低的情况。也就是说，网传视频或帖子里所说的“黑色餐具不能用”并不准确。