🔻澳门最新2024年正版资料免费公开🔼     

临沂市中级人民法院一审判决书显示，2023年4月26日17时许，贺法田携带䦆头、尖刀骑电动车来到村北，故意到窦勤孝的田地西侧，与正在自家田地内锄草的窦勤孝发生争执，贺法田持䦆头、窦勤孝持铁耙发生打斗，过程中贺法田的头部受伤，后贺法田持䦆头将窦勤孝打倒在地，并用随身携带的尖刀朝窦勤孝左胸部捅刺两刀，致窦勤孝当场死亡。

该案二审于2024年4月16日在山东省高级人民法院开庭，上诉人贺法田坚持“没有先挑起事端，是正当防卫；有坦白情节”等上诉理由。法院未当庭宣判。

信访中，窦女士还反映了“贺法田逃跑时，有人涉嫌窝藏包庇”问题。沂南县公安局回复称，经初查，贺法田大姐贺某美涉嫌窝藏包庇，2023年6月12日已依法立案侦查，案件正在侦办中。

窦女士称，在父亲去世后，她继续向多个部门反映相关问题，于2023年7月21日收到沂南县公安局回复称，关于“2022年9月17日家门口被放了炸药，车辆被打毁要求查处”的问题，沂南县公安局已于2022年9月18日受理，并立案，目前案件正在侦破中。

2024年6月6日，窦女士拿到了二审判决结果。山东省高级人民法院认为，被告人贺法田曾犯故意杀人罪被判刑后仍不知悔改持刀杀人，原判决认定事实和适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

窦女士向澎湃新闻表示，父亲窦勤孝曾举报反映贺法田曾在2022年7月12日持刀截住他索要钱财；2022年9月17日傍晚，窦勤孝和邻居等人在家门口乘凉，有人向他投放爆炸物；女婿刘某停在家门口的车疑似被子弹射中，轮胎被穿透。窦勤孝怀疑投放爆炸物、车辆损坏是贺法田所为，担忧自己“性命不保”。

2023年11月，临沂市中级人民法院一审判决被告人贺法田犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑。窦女士说，一审判决结果宣布后，贺法田不服判决，提起上诉。

2024年6月6日，窦女士拿到了二审判决结果。山东省高级人民法院认为，被告人曾犯故意杀人罪被判刑后仍不知悔改持刀杀人，主观恶意深，人身危险性大，罪行极其严重，原判决认定事实和适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

此外，沂南县公安局刑侦大队案卷材料记载：贺法田曾因琐事持刀将本村村民贾某田捅致轻微伤，持马扎将本村村民贾某春头部打伤。沂南县公安局刑侦大队在苏村派出所调取的贺法田致伤许某某的相关案卷材料记载：2012年2月，贺法田因琐事持刀致许某某轻伤。

2023年10月31日，该案在临沂市中级人民法院一审开庭。庭审中，被告人贺法田当庭辩解自己是正当防卫，是被害人先打人。其辩护人则提出辩护意见称贺法田没有杀人故意；由邻里纠纷引起，被害人有过错等。

沂南县公安局的一份行政处罚决定书记载，2012年以来，贺法田非法携带一把弹簧刀多次出入苏村镇集贸市场、乡镇邮政储蓄银行等公共场所。2012年2月4日贺法田被行政拘留五日，收缴弹簧刀一把。

此事经法院认定，窦勤孝夫妇对贺法田的损害结果承担70%赔偿责任，贺法田对窦勤孝妻子的损害结果承担30%赔偿责任。窦女士说，填路事件后，窦家按比例赔偿了贺法田约2000元，但贺法田不满赔偿。

窦女士说，在2021年7月4日，自己母亲与贺法田发生过矛盾。窦家附近有个小胡同，下雨后有水坑，为了方便孩子上学，母亲便想挖村马路上的土填平水坑修整小路。对此，贺法田供述中则认为，窦家是要在他要走的路上挖沟。因此，贺法田和窦家夫妇发生口角，产生肢体冲突，贺法田被打致轻微伤。

1987年2月15日，宋某某酒后到贺法田家门口谩骂，与贺法田发生纠纷，贺法田用随身携带的短枪，击中宋某某右胸部，致血气胸、右肺裂伤，构成重伤。1987年6月19日沂南法院以贺法田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。

贺法田作案后逃跑，于2023年4月27日被抓获到案，在其姐姐老宅内指认捅窦勤孝的刀。此外，公安机关在同处查获两支手枪、七发子弹、三根备用枪管。贺法田供述，事发后，他带着家里1万来块钱、两个小土炮（枪）等，骑电动车到大姐家，带血的外套和毛衣大姐给洗了。

澳门最新2024年正版资料免费公开年过7旬的山东临沂沂南县苏村镇王泉村村民窦勤孝在自家地里做农活时被同村村民贺法田杀害。被害人窦勤孝的女儿窦女士说，两家人有多年积怨，父亲窦勤孝生前曾多次报警、举报，担忧贺法田威胁他和家人的生命安全。

有村民作为证人证实，案发前，贺法田把电动车停放在路边，先去了西边一处墓地，过了几分钟，贺法田手提䦆头走向窦勤孝。两人在窦勤孝地的西头打起来，后来贺法田掏出刀子，捅了窦勤孝心窝附近。

窦女士介绍，她的父亲窦勤孝是退伍军人，和妻子育有四个女儿。事发时，窦勤孝年过7旬。同村村民贺法田1957年出生，平日里没有正式工作，也没有成家。

临沂市中级人民法院经审理认为，该案系邻里纠纷引起，但双方的纠纷已经法院判决、派出所调解处理；案发当日系贺法田主动到窦勤孝的地边挑起事端。现有证据不能证实被害人窦勤孝的行为具有刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，不予采纳。