被告老人辩称，认可柴先生见义勇为救助自己的事实，但这并不属于法定补偿的情形，考虑到柴先生的实际情况，愿意给予柴先生适当补偿。针对原告诉请的补偿项目：医院票据的4464元、停车及交通费不认可；医疗辅助器具费认可；营养费、护理费的标准认可，但原告主张的营养期、护理期太长。

10月11日，澎湃新闻记者从该案民事判决书中获悉这起健康权纠纷案件：10月8日，上海铁路运输法院对此案作出终审判决：被告老人应支付原告补偿款7000元，驳回原告的其余诉讼请求。

对于补偿的数额，因补偿责任并非赔偿责任，故需综合考虑原告受伤情况、救助行为及所起到的作用等实际情况，法院酌定为7000元。

上海铁路运输法院经审理认为，见义勇为、互帮互助是中华民族的传统美德。根据法律规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

柴先生表示，事发后，他向镇坪路站台警务处反映情况，请求联系老人核实相关情况时，遭到了老人的拒绝。2023年12月，柴先生在地铁站救助老人、见义勇为的行为获得了“普陀好人-见义勇为”荣誉证书。

法院查明，柴先生于受伤当天自行就医，诊断为左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变，医嘱要求支具固定、2周复查、休息2周。柴先生于受伤当日购买了某行走靴，支出780元。柴先生于同年12月4日、7日、8日、11日、15日、18日、25日、29日、2024年1月19日、26日、3月4日、8月5日前往医院复查，支出医疗费4214余元。医院出具病情处理意见书，总计病休3周。原告为治疗需要，于2023年12月15日在网络下单购买了医用拐杖，支付33余元。

多宝视app乘地铁上班途中，男子为救助在自动扶梯上未站稳而向后摔倒的老人而受伤，事后请求联系老人核实相关情况时，遭到了老人的拒绝。之后，男子起诉了该老人。

法院认为，本案中，原告没有法定或约定的义务，为保护被告民事权益受伤，构成见义勇为，其精神值得褒扬。因没有侵权人，故作为受益人的被告应当给予原告适当补偿。针对原告诉请的损失项目：医疗费，结合门诊记录和医疗费发票确认为4214余元；交通费，结合就医记录和停车缴费记录确认为164余元；医疗辅助器具费，原告购买的行走靴和医用拐杖均为治疗病情所需，确认为813余元；营养费，根据原告提供的病休单，原告共休息五周（35天），结合司法实践标准和原告伤情，按照20元/天的标准计算为700元；护理费，结合原告休息天数、伤情和司法实践标准，按照60元/天的标准计算为2100元。故原告实际损失总额为7992余元。

法院经审理查明：2023年12月某日8时许，原告柴先生在乘坐地铁7号线上班途中，与被告老人共同乘坐镇坪路站上行自动扶梯，老人位于柴先生前方。电梯上行过程中，老人站立不稳向后摔倒时，因柴先生及时救助而未倒，但柴先生为救助老人而受伤。