可以肯定，如果没有相关部门拍板，设计公司应该搞不出这种设计。或许在主导设计的人看来，防止个别候车乘客在此躺卧，是比服务好更多候车乘客更重要的事情。以至于，为了防止个别乘客在此躺卧，却可以让大部分乘客有椅难坐、无处可坐。

进入abg欧博据报道，属地交通局工作人员对此回应称，这样的设计，是防止乘客在候车时躺卧在座椅上。当时，该设计方案通过了住建等部门的审查备案。工作人员表示，该批座椅自建设以来虽然有个别群众提出反对声音，但更多群众表示支持理解，暂无改建工程计划。经综合研究，后续不再建设该类型座椅。

小座椅连着大民生。不要觉得“防民椅”是小事，公交站台上的椅子容易换，但是服务为民的意识不容易换。谁将服务椅设计成“防民椅”，大有追问责任的必要。这样的设计方案，到底是谁的主意，又为什么能够通过审查？设计者和把关者，亲自体验过“防民椅”吗？如果为了方便实现某种管理意图，就可以不让市民把椅子坐舒服了，那么以后为了实现其他管理意图而牺牲群众利益，又有何不可呢？说到底，本末不可倒置，民生实事要办好，千万不能将“防民”置于惠民之上。

当管理的“方便”凌驾于市民的权益之上，座椅背离了基本的实用功能，就成了有名无实的“样子工程”。且不说躺卧座椅的市民是否真有那么多，关键是，躺卧座椅之不雅，较之“防民椅”之不雅，孰甚？公交站座椅既是城市公共设施，也是城市街头风景的一部分，应该尽可能做到设计精美，体现城市特色，兼顾坐起来舒服和看上去美观。“防民椅”光顾着实现防人躺卧的管理意图，却把服务为民的根本弄丢了。

公交站台的座椅是用来服务乘客的，最核心的功能就是坐，而现在偏要设计一种让人不能好好坐着的椅子，显然是本末倒置。之所以设计成这样，背后恐怕还是服务意识出了问题。此情此景，乘客不是需要用心服务的对象，而是要防要管的对象。就像半蹲式窗口一样，站在管理的“高度”，似乎市民的意见不重要，管理的意图才重要。