雷火奇迹

第二个环节——以案说纪。来自邳州市政府分管城市建设的党组成员、市住建局、资规局、水务局、开发园区、国有平台公司等重点单位负责人22人齐聚法院会议室。徐州市纪委监委案件审理室干部李曼莉围绕违纪行为发生的背景、性质、如何区分界定等做了详细解读。

柳如钰有一项典型的违纪问题是违规收受礼卡。“实践中，一些党员干部认为逢年过节收送礼品礼金礼卡属于正常人情往来，不宜认定为违纪行为。”李曼莉说，“《条例》没有对收受礼品礼金行为搞简单的‘一刀切’，而是对‘可能影响公正执行公务’‘明显超出正常礼尚往来’的收礼行为进行规范。正常人情往来与违规收礼要从收送双方关系、送礼目的、往来金额三个方面综合考虑……”

澎湃新闻记者注意到，8月12日出版的《中国纪检监察报》在通讯员文章《江苏徐州用好“以案四说”工作机制，推动形成廉荣贪耻社会氛围》中，披露了陈少辉主动投案的一个动因。

公开资料显示，陈少辉，男，汉族，江苏邳州人，1978年10月出生，中共党员，大学本科学历。他曾任邳州市安监局局长、邳州市应急管理局局长、邳州市住房和城乡建设局局长等职务。

这样的以案说纪，不仅把个案涉及的纪法要点讲清楚讲明白，还分析了该领域常见的违纪违法问题，解决了一些党员干部认知上的误区。

澎湃新闻记者注意到，徐州市纪委监委网站此前虽未公布柳如钰被查的消息，不过中央纪委国家监委网站微信公众号在今年5月文章《警示教育，让纪律规矩刻印于心》提到，在江苏省徐州市邳州市，庄严肃穆的庭审现场，邳州市人大常委会原副主任柳如钰受贿案正在审判中。邳州市多名党员干部到场观看直播，看着被告悔恨流泪，听着主审法官现场释法，每个人的心灵都受到冲击。

根据8月12日出版的《中国纪检监察报》文章内容显示，邳州市住房和城乡建设局原党委书记、局长陈少辉主动投案，正是发生在旁听这次柳如钰受贿案审判后。

旁听庭审“以案说法”，是徐州市纪委监委开展“以案说德、以案说纪、以案说法、以案说责”沉浸式纪法教育活动的首个环节。在参加围绕柳某某案开展的“以案四说”沉浸式纪法教育活动之后，邳州市住房和城乡建设局原党委书记、局长陈少辉主动来到邳州市纪委监委投案。

文章介绍，“组织教育培养我，我却辜负了组织的期望……”近日，江苏省徐州市中级人民法院开庭审理邳州市人大常委会原副主任柳某某受贿案，柳某某在庭上流下悔恨的泪水。

主审法官当庭说法，庭审现场再现了柳某某从一名党员领导干部一步步突破“底线”，跨越“红线”，滑落腐败“深渊”的全过程。在场的党员领导干部神情凝重，目睹曾经的同事认罪认罚、作出深刻忏悔，“沉浸式”感受违纪违法付出的惨痛代价。

雷火奇迹新京报讯（记者慕宏举）近日，北京互联网法院审结了一起网络购物纠纷案件，原告就4台手机申请“七日无理由退货”被拒绝，将手机二手转卖后起诉电商平台要求赔偿差价损失。被告电商平台认为，原告近半年在平台的手机退货申请多达77次，大量申请退货的行为违反了诚实信用原则，不应适用“七日无理由退货”规则。法院最终认定，该消费者频繁退货，有悖于诚实信用原则，造成的损失需自行承担。2024年4月，原告路先生在某电商平台自营店铺下单购买4台手机，试用后申请“七日无理由退货”，被平台驳回。随后，路先生以每台低于购买价1000余元的金额，将这4台手机在二手平台转卖。随后，路先生将某电商平台起诉至北京互联网法院，请求法院判令某电商平台赔偿其因低价转卖手机导致的损失共4000元。被告某电商平台提交了其店铺下单及售后情况，记录显示原告路先生近半年来在该平台购买的商品生成了209个订单，其中包含106台手机；生成的87笔退货售后订单中，关于手机的退货售后订单多达77个。被告某电商平台认为，原告路先生大量申请退货的行为违反了诚实信用原则，不应适用“七日无理由退货”规则。法院经审理认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，但《中华人民共和国民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条亦规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，近半年来原告在涉案电商平台生成87笔退货售后订单，其中有77笔手机退货售后订单，结合日常生活经验判断，这样的高退货率的确不合常理。庭审中，原告称其购买手机后又退货系试用新机，发现手机不符合其需求才退货。然而，试用行为可以通过线下实体店测试、查阅商品详情等方式完成。原告频繁购买及退货的行为明显不符合为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，违反了用户与平台间的协议。虽然法律规定网络购物的消费者享有依法退货的权利，但原告在半年内多次购买后退货的行为，反映出原告在购物时未能尽到谨慎义务，在行使退货权利时又过于随意，不合理地增加了企业和社会的经营成本，扰乱了平台正常的交易秩序，有悖于法律规定的诚实信用原则，违反了社会主义核心价值观中公平、诚实信用等原则，属于对自身权利的滥用。因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。法官表示，消费者反悔权制度旨在对消费者这一弱势群体进行倾斜保护，但也应注意消费者与经营者之间的平衡。消费者与经营者作为市场交易主体，都应当遵循最基本的市场交易规则，诚实守信、公平交易。北京互联网法院作出一审判决，驳回原告路先生的全部诉讼请求。判决作出后，原被告均未上诉。目前，该案判决已生效。编辑 甘浩校对 刘军今年6月，江苏徐州市纪委监委网站公布了徐州市代管的县级市邳州市住建局原党委书记、局长陈少辉涉嫌严重违纪违法，主动投案，正接受徐州市纪委监委纪律审查和监察调查的消息。