香港消委会称,就该样本的检出量,属饮用水平准则值范围内,并远低于上述准则值,可以安全饮用。对因样本归类出现落差引起的误会表示抱歉。
目前,中、日、美等国也都是采用这个标准,不管是普通瓶装水还是天然矿泉水。而欧盟对于一般饮用水的标准也是10微克/升,但是对于天然矿泉水则是要求“≤3微克/升”,也是基于“能做到”和“越低越好”的原则。
世卫组织最初推荐的控制含量是25微克/升,认为它所带来的风险已经小到“可以接受”。后来工艺进步了,可以做到更小的含量,于是就把控制标准调整到了10微克/升,来贯彻“越低越好”的原则。
2B组致癌物的意思是,没有足够证据证明溴酸盐会导致人类致癌,但对动物致癌比较明确。这个分类是基于“致癌证据的确切程度”,而不是“致癌能力的大小”。比它等级更高的还有“红肉”(即猪牛羊肉)——新鲜红肉的致癌等级是2A类,而加工红肉制品(比如培根、火腿、腊肉、香肠之类的),是1类致癌物。
香港消委会的通报中指出,“摄入大量溴酸盐可致恶心、腹痛、呕吐及腹泻,严重情况甚或影响肾脏及神经系统”。显然,这个说法引发了公众的巨大焦虑,会认为“溴酸盐达到欧盟限值”的饮用水不能喝了。
瓶装水可能存放很长时间才被喝掉,在这个时间内这些细菌就可能长起来,对于健康的影响就更大。比如,依云等欧洲知名矿泉水就不止一次被检出细菌超标,或许就与杀菌不充分有关。
此前,就香港消委会发布的“农夫山泉、百岁山矿泉水溴酸盐含量达欧盟上限”,农夫山泉、百岁山发表了措辞强硬的回应,称香港消委会“引用标准错误”,要求澄清道歉。
香港消委会说“达到限值”本身也没有错,但接着指出“摄入大量溴酸盐可致……”,这个话术让消费者自然认为喝这样的水就会“摄入大量溴酸盐”,然后“可导致……”——这些话拆开来说都没问题,但连在一起就传达了错误的信息。
其实,“限量标准”并不是“安全”与“有害”的分界线,而是一个“执法标准”。它的设定,很多时候是基于“可以做到”的逻辑,还有很多时候是作为一种“贸易壁垒”。
自然界的水往往存在一些细菌,不杀菌消毒直接饮用可能危害健康。传统上,人们用氯气或者次氯酸钠来消毒,从而得到自来水。虽然这种消毒方式经济高效,但它会产生多种“消毒副产物”,残留的“余氯”还有一些异味。
智博体育官网入口7月18日,香港消委会就沸沸扬扬的“农夫山泉、百岁山矿泉水溴酸盐含量达欧盟上限”发声明澄清称,与农夫山泉代表会面深入交流后,了解到有关产品不是“天然矿泉水”,亦非“纯净水”,而是“饮用天然水”,故将该样本改列为一独立类别“饮用天然水”并重新评分。
农夫山泉本身不是矿泉水,所以不应该引用“天然矿泉水”的标准。而百岁山是矿泉水,所以要引用欧盟标准的话,确实应该引用那个“≤3微克/升”的标准。不过即便是引用这个标准,检测值依然还是合格的。
基于动物实验的结果,科学家们推测出来的溴酸盐危害是,每天饮用两升溴酸盐浓度在10微克/升的水,几十年下来,得癌症的可能性增加在十万分之一的量级。
溴酸盐对人体没有任何好处,再小的风险我们也希望避免。但臭氧杀菌之后又难以避免它的存在,所以食品安全的监管逻辑就是找出它的“剂量与风险”之间的关系,设定一个“风险小到可以忽略”的“控制标准”。
溴酸盐以及其他的污染物,理想状态是“含量为零”,或者说“越低越好”。但追求“更低的含量”,就需要付出其他方面的代价。比如百岁山这样的矿泉水或者农夫山泉这样的地表水,如果不用臭氧杀菌或者杀菌力度较弱,就可以降低水中的溴酸盐含量,但也可能导致瓶装水中存在一定细菌。
网友评论更多
14桐城e
文明的星火,何以燎原?🔘🔙
2024-11-23 14:42:20 推荐
187****9993 回复 184****1959:中学开量子课,学生能懂吗🔚来自天长
187****1745 回复 184****4119:“新老人”的养老生活是什么样的?🔛来自明光
157****6881:按最下面的历史版本🔜🔝来自界首
41宁国960
婚前“坦白局”,保险还是冒险?🔞🔟
2024-11-24 15:42:45 推荐
永久VIP:互联网大厂掀反腐风暴,效果如何?🔠来自广德
158****4625:到玉岩书院闻一闻岭南书香🔡来自潜山
158****1286 回复 666🔢:基层减负如何走出反复怪圈?——跨越22年,看“挂牌子”之变🔣来自无为
30福州qs
投够多的钱,建够好的田🔤🔥
2024-11-25 20:13:05 不推荐
南平id:江西:让绿色成为高质量发展的亮丽底色习近平总书记这样指示防汛救灾工作🔦
186****5917 回复 159****2621:人大再通报教授性骚扰:属实 开除党籍🔧