jrkans直潘

与此同时，各个平台要通过加强审核和平台生态治理、优化算法内容推荐机制，构建高质量的公共表达环境，营造平和、友好的氛围。用户置身于网络空间，目之所及到底是偏激庸俗，还是和谐温馨，他们是可以真切感受到的。不管是进一步完善内容过滤机制和处理办法，避免极端言论污染舆论生态，还是基于自身风格发布有针对性的文明公约，用“善语结善缘，恶语伤人心”等提示语呼吁文明表达，都有助于维护风清气正、友好平和的网络生态环境，让理性表达成为被共同珍视的原则。

总之，网络公共空间应当成为以善意为底色、彼此尊重的交流平台，而非一团混乱、乌烟瘴气的“斗兽场”。每个人心存对法律之规、理性之尺的敬意，才能让公共表达展现出文明之样貌，这才是对自我和社会的真正负责。

一些人之所以在网络表达时无所顾忌，正是因为他们心怀“法不责众”“不会被追责”等侥幸心理。严格落实法律规定和平台规范，让每个人切实意识到自身言行会带来的后果，才能倒逼其约束好自身行为，文明理性表达。像此次有关部门和平台重拳出击，对奥运会举行期间拉踩引战、恶意攻击者依法打击，该封号封号、该禁言禁言的雷霆举措，便能在很大程度上起到震慑作用。同时还要看到，平台也有自身追逐流量的冲动，一些网络平台为了追逐热点、吸引眼球，可能会对极端的非理性表达“睁只眼闭只眼”，放松审核把关要求。对此，监管部门还需落实好正向激励、违规处罚等措施，夯实平台的主体责任。

告别狭隘偏执的思维惯性，才能看到美好、广阔的世界。看一场比赛，不必执着于简单的胜负之争，那些运动员克服压力、迎难而上的故事，那些对手间相互鼓励、惺惺相惜的场景，同样具有振奋人心的力量；关注一起突发事件，与其被移花接木、断章取义的信息洪流所裹挟，不如在基于准确事实的基础上，探讨如何让法律和制度真正“长出牙齿”……穿越非理性迷雾，文明友善的人性光辉就能照亮舆论场。

其次，要强化规则，进一步完善有关公共表达的相关规定，以社区公约等营造有助于增进对话和理解的讨论氛围，让非理性表达逐渐偃旗息鼓。正如公共交通需要由明确的规则进行规范一样，在公共表达的场域里，无底线的“横冲直撞”也不该被容忍。

jrkans直潘近期，部分非理性的公共表达让人心生忧虑。今年8月，河南女法官王佳佳惨遭杀害，行凶者的作案动机是法官未在一场民事诉讼中支持其全部请求。对此，个别网友非但没有谴责恶行，反倒“为暴力解围”，编造和传播法官故意压低赔偿额、不是秉公执法等谣言。在社交媒体、贴吧等平台，有人创建专门话题、群组，通过借助热点事件进行诋毁、发布无中生有或毫无底线的“泄愤帖”、恶意夸大师生矛盾、渲染家长压迫压榨孩子等，煽动亲子、师生对立。非理性情绪泡沫之下，事实被不断曲解，公共表达出现了对立和撕裂。

青年是网络公共空间的参与者、建设者。每一位青年从自己做起，提升媒介素养，在参与公共表达时多一些理性思辨的意识，少一些极端情绪的宣泄，既有利于完善人格，也能为网络公共空间注入正向活力。

“不问事实”的巨大危害，正在于它给各类谣言、话语暴力插上了扩散传播的“翅膀”，成为滋生网络“负能量”的温床。而当更多人开始坚守尊重事实的底线，坚持有一分证据说一分话，不用“贴标签”代替严谨论证，拒绝抛开事实谈立场，才不会被轻易带节奏，成为网络暴力等非理性表达的“扩散器”，从而共同呵护理性平和的公共讨论空间。与此同时，有关部门也有必要增强信息的公开性和透明性，及时公布相关调查结果，不让真相迟迟“缺位”，不给非理性表达提供“想象空间”。

一个成熟的现代社会中，不同群体基于各自立场和价值观，对同一公共议题具有不同见解，是再正常不过的。但是，畅所欲言不等于失口乱言，网络暴力、互撕谩骂、造谣诽谤等不当言行，只会让极化立场取代理性思辨，让情绪宣泄遮蔽真知灼见，侵蚀求同存异的良性互动空间。用法律之规、理性之尺构建公共表达的秩序边界，成为广泛而迫切的社会共识。

首先，要遵循事实，在真相被完整呈现之前不轻易置评。回溯近些年多起网暴、造谣事件，不少都是在事实不清的情况下发酵的。去年5月，“中国情侣巴厘岛洲际酒店身亡”一案引发社会关注。在警方公布调查结果之前，一些网民拿受害者的社交账号信息当“创作素材”，编造各种“剧情”。这种恶意揣测和污名化，不仅是对逝者的不尊重，让受害者家属承受残忍的二次伤害，也带偏了严肃的公共讨论。

正所谓“己所不欲，勿施于人”，当看到网络上的只言片语，急于给他人“贴标签”时，不妨“按住”那个冲动的自我，想一想单纯的情绪宣泄是否公平，会给当事人带来怎样的压力和伤害。当自己心情不好，想顶着“马甲”“小号”随意恶语相向时，别忘了“雪崩时，没有一片雪花能够幸免”，自己以为的“随便说一句”，很可能成为压垮对方的最后一根稻草。当自己对某位偶像过于“上头”，以至于不惜用抹黑、造谣等低劣手段攻击其竞争者时，不妨扪心自问：最初那份单纯的喜爱，是否已经变了味？