因此，李锋亮建议，QS大学排名应针对“水博士”的情况，修改评价指标体系，避免给高等教育的发展带来明显的负面影响。对于高校而言，一方面，面对外部评价指标可能引起的负面结果，要坚决守住底线，避免采取引进“水博士”这样明显异化的举措；另外一方面，对于可能会产生误导的评价指标，高校要勇于自己去探索高质量发展的路径，进而用自身的发展去引导外部评价指标朝着更好体现高等教育高质量的方向转变。

例如，将于近期发布的QS亚洲大学排名，其使用的11项指标中有4项不在世界大学排名评价范围内，包括教员人均论文数（权重5%）、拥有博士学位的教员数（5%）、入境交换生比例（2.5%）和出境交换生比例（2.5%）。

资料显示，QS排名是由国际高等教育研究机构Quacquarelli Symonds制作，综合学术声誉指标、雇主声誉指标、师生比指标、可持续发展、就业成果、国际研究网络等多项指标。与此类似的世界大学排名还有U.S.News、泰晤士、软科、Niche、福布斯等。

“如果相关评价指标只关注‘含博量’本身，而不在乎这些博士是否经过严格培养与考核，那么高校引进海外‘水博士’的情况还会继续出现。”李锋亮表示。

天博sports体育“这样的案例背后，或是评价指标的误导在作怪。”近日，清华大学教育研究院教授李锋亮研究发现，在QS等具有较高知名度的大学排名评价指标中，均存在导致“水博士”的相关指标存在，并具有一定的隐蔽性。

此外，针对QS国际排名和亚洲排名指标区分，李锋亮建议，QS排名要重点审视自己评价结果的稳健性，避免评价指标不同导致两所相同大学在全球排名和亚洲排名中发生名次翻转。