斗鱼电脑版官方下载官网

晓芳称，7月19日，她在哈啰下单顺风车，让在老家安阳的儿子小莱（化名）乘车前往他父亲工作地——位于河南新乡市的省人防防护设备有限公司。但孩子上车后一个半小时后遭到 “甩客”，对方要求小莱在距离目的地37公里的新乡高速收费口下车。

近年来，各地不断加强对景区门票的价格监管，不少地方已陆续出台相应规范，明确景区交通工具收费标准，对不合理收费进行整改。期待未来在常态化监管之下，景区摆渡车、观光车的运行能够回归规划设计初衷。

“我要的不是钱，这不是钱的问题。我希望哈啰能认识到这个问题的重要性。如果孩子真的找不到了怎么办？”晓芳认为，哈啰要给出一个正确的态度，正视问题并避免类似事件再次发生。

哈啰App顺风车板块中的《顺风车合乘公约》显示，平台对未成年人乘客乘车有明确限制。公约明确，乘客必须具有完全民事行为能力，乘客可通过代人叫车功能为他人叫车，但禁止为无陪同的未成年人或需要看护的人员代叫车，乘车人违反公约等平台协议或规则，叫车人需要承担连带责任。

值得注意的是，小莱身高1.73米。当提及车主是否可能误认小莱为成年人时，晓芳表示：“不管像不像成年人，半路甩客都不应该，而且是离目的地那么远的地方。”

公约同样对顺风车主的行为进行了约束：车主一旦确认合乘订单，应当按照订单要求时间，准时到达指定的合乘起始地点。如临时改变行程，车主应提前和乘客沟通，如需取消订单，车主需与乘客沟通后主动取消并支付相应违约金。

景区依靠摆渡车等创收，也在一定程度上反映出创新能力不足、旅游消费模式单一等困境。为此，景区应转变经营思路，在门票车票上多做“减法”，在延长产业链上多做“加法”。一方面尝试提供低价或者免费公共交通，尽量将路线设计得更加合理，满足大多数游客的需求；另一方面挖潜景区内部的二次消费，开发更多符合市场需求的优质文旅产品，让游客感到“物有所值”，以高质量服务提升游客体验，营造良好口碑。13岁的儿子搭乘哈啰顺风车，竟被丢在了新乡高速收费口。近日，来自河南新乡的晓芳（化名）将儿子遭“甩客”的经历发在了消费保投诉平台。

不过，有的景区却有意拉远景区大门、游客中心与核心景点的距离，减少其他交通方式供给，让游客只能选择摆渡车、观光车等景区内部交通服务，甚至将摆渡车收费和门票一起捆绑销售，依靠各类摆渡车创收。为了节省时间和精力，游客不得不被迫乘坐摆渡车。

10时27分，顺风车离开后，独自留在新乡高速收费口的小莱与母亲晓芳取得了联系。两个小时后，晓芳在收费口附近找到了小莱。“幸好孩子找到了，万一我们找不到孩子，出事了怎么办？”

斗鱼电脑版官方下载官网日前，某地发展改革委发布关于加强景区价格管理有关事项的通知，其中提到对偏离成本、价格过高、群众反映较大的景区交通工具票价要予以重新核定，降低价格，不得通过景区交通工具谋取过高利润。当前正值暑期旅游高峰，此举是对景区交通宰客行为的一种纠偏，顺应了游客诉求，有利于规范景区价格管理。

赵良善则认为，如果平台知道或者应当知道车主存在甩客等不当行为而未采取必要措施防止损害发生，平台就要承担相应的赔偿责任。“一般情况下，平台有录音功能，乘客上车后未做识别以及车主要求提前下车未及时监测的，属于监管缺失。”

就此次事件，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，车主与乘客均违反公约，双方都存在过错。平台限制未成年人乘客乘坐，缘由是未成年人属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其搭载车辆过程中易出现失踪、人身财产受损等情况，平台的目的是保护未成年人。而家长放任未成年孩子单独乘车，亦存在一部分过错。

7月25日-29日，澎湃新闻多次致电哈啰客户服务中心。相关人员在登记了乘车人电话、订单号、订单出发及结束时间后表示，会将相关问题上报，并承诺会有专员回电。

赵良善强调，即使乘客属于未成年人，也不能免除车主的责任。根据公约要求及《民法典》相关规定，车主应当按照约定全面履行自己的义务，车主一旦确认订单，就应当按照订单要求准时到达指定的地点。如果车主发现是未成年乘客，可以依据平台公约拒绝或取消订单，但车主选择接客，则视为默认并接受未成年人乘客所带来的风险，因此负有关安全送达的义务。

受地理位置等因素限制，一些景区入口与核心游览区之间确有一定距离，再加上地势险峻、路况复杂，无法容纳大量车辆进入，景区出于自然环境保护、人流量控制等安全考虑，设置摆渡交通工具是必要合理的，也是方便游客之举。

令小莱没想到的是，在距离目的地37公里的新乡高速收费口，顺风车司机告诉小莱已经到达目的地，并要求他下车。“当时同车的乘客并没有提出让他先下车，最后也没有人补钱给孩子。”晓芳事后告诉澎湃新闻。

8时50分，小莱上车，顺风车出发。据小莱回忆，车上还有一位乘客，目的地为郑州新郑国际机场。出发一个多小时后，这位乘客就问小莱和司机能否先送他到机场，否则可能会误机，自己可以给小莱一些钱作为补偿。

个别景区的这种做法，既侵犯了游客的自由选择权、公平交易权，违背了旅游法等法律法规的规定，也透支了景区的口碑和形象。景区虽获一时之利，但终究会寒了游客的心，不利于长远发展。