在 1513 份有效问卷中，18 岁以下占 3.3%，18-24 岁占 32.1%，25-34 岁占 31.0%，35-44 岁占 21.0%，45-54 岁占 7.8%，55 岁以上占比 4.1%，未透露占比 0.8%；

更值得一提的是，在我们的追问当中，有 25 位受访者虽然前面选择了支持，但涉及到具体金额时，他们却选择了“0”。这也就意味着，意愿和实际行动之间的鸿沟，在现实世界中可能会更大。

这也是快递瘦身的一大难题，如何在安全与环保中取得平衡。据全国政协常委周汉民的两会提案，目前依然有约 15%的快递纸箱、20%-30%的泡沫箱和约 95%的快递塑料包装袋被直接焚烧或填埋处理，快递包装的循环利用率仍有待提升。

63.8%的受访者认同快递过度包装，主要认为到手的快递包装材料过多，不便于分类回收。而持不同意见的受访者们，则觉得比起快递包装，物品的安全与保护更重要。

在 1513 份回答中，仅有半成受访者能够分清如何分类回收生活中常见的塑料包装。他们主要依靠包装上的标识来判断塑料是否可回收，其次是媒体资讯和社区指引。

当下，网购日益成为我们生活的一部分。2023 年，中国人均快递使用量超过 90 件，较 2018 年增长了 147.25%。在我们的调研中，受访者每月平均会收到 11 个快递包裹。

为了解公众对塑料的看法，同时也为了让公众对塑料有更加理性的认识，澎湃新闻于 2024 年 3 月发布了集科普与问卷调研相结合的 H5，共收集了 1513 份有效样本。

调研中，有 55.5%的人愿意为更环保的包装买单。至于那些不愿意多花钱的人，如果环保包装产品与普通包装产品的价格和质量保持一致的话，大多数人（40.3%）会优先选购。

多数人（73.6%）表示，他们判断包装是否环保，主要根据包装上是否有典型的三角形、数字、“回”字等可回收标志，从包装材质上考量的相对较少。这背后可能是人们无法从经验中得出哪种材料更环保，哪种材料不环保。

在我们的统计中，几乎所有受访者（98.7%）愿意选购这些变废为宝的商品，但这个意愿还要看具体的产品类型，以及产品的质量和安全性。人们对使用了再生塑料外包装的食品、日化产品接受度较高，而对于再生材料做的儿童玩具则略有顾虑。

在麦肯锡《塑料的气候影响》关于不同塑料包装全生命周期的研究中提到，在提供同等功能的前提下，HDPE 塑料购物袋比纸袋在全生命周期少排放 80%的温室气体。

问卷通过澎湃新闻、腾讯等两个平台投放，投放时间为 2024 年 3 月 28 日至 4 月 8 日，剔除未完答基础题及答题时间少于 1 分钟的样本后，有效问卷为 1513 份。

进一步追问那些愿意掏钱的受访者，我们发现不同年龄、不同学历、不同城市的受访者，都表示产品价格的 5%以内是他们普遍能接受的溢价区间。也就是说，购买一瓶 100 元的洗面奶，大部分消费者只愿意为了环保包装多付 5 元或者更低的价格。

而在人们对循环经济所提出的建议中，“环保意识”作为关键词出现的频次也最高，共有 339 次。人们关心分类规则的大众普及，期望环保的意识以生动的形式渗透进生活。

高中学历及以下占 12.1%，大专学历占 20.8%，本科学历占 45.1%，研究生学历占 21.3%，未透露占 0.8%；

有哪些因素影响了人们分类回收的行为？我们结合年龄和所在城市进行了分析，发现较年轻和较年长的人对回收标准更模糊。18 岁以下的受访者里，有近 10%的回答“完全不清楚”如何分类回收塑料包装。

体育足球而近年来，随着环保知识的普及，“塑料”和“环保”这两个名词，好似分别站在了天平两端。这种趋势之下，公众对于塑料的使用，引发了广泛反思与讨论，人们逐渐意识到塑料对环境造成的潜在影响，我们也需更加理性地看待塑料。由此，人们似乎进入了认识塑料的新阶段。

从生活中离不开的包装说起，什么材质更环保？在我们的调查中，有 45.7%的受访者觉得纸质包装更为环保，同时也有 32.8%的人认为要具体问题具体分析。

生活在小城市的人们，直言主要是因为他们所在的城市没有塑料分类规定。而一二线城市面对塑料分类问题则更为复杂，人们更多是因缺乏标识感到迷茫、塑料种类太多疲于分类、没有足够的分类回收设置等。

一线城市占 20.1%，新一线城市占 16.1%，二线城市占 12.9%，三线城市占 14.5%，四五线城市占 14.8%，未透露或海外城市占 21.7%。