ac米兰和国际米兰为什么用一个球场打赏主播本是满足娱乐需求的正常消费行为，可已婚男子朱某打赏女主播郭某一段时间后，却与其发展成了恋爱关系，为讨郭某欢心，他继续在直播间刷礼物。最终，男子妻子发现丈夫出轨后起诉郭某，要求返还其受赠的22万余元。

法院表示，关于打赏行为的性质及民事法律行为的效力认定，争议较大。本案从已婚男士与女主播确立恋爱关系为时间节点，分别认定确立恋爱关系之前的打赏行为系自主消费行为，且该行为有效，配偶一方无权请求返还；确立恋爱关系之后的打赏行为系赠与行为，且该行为因违背公序良俗而无效，配偶一方有权请求返还。准确认定民事法律行为的性质和效力，并作出相应的判决。既维护了社会公序良俗，保护了配偶一方的财产权益；又避免不当扩大适用该法律制度，影响女主播的正当从业获取收入权。

据法院查明，叶某与丈夫朱某于2004年结婚。2020年，朱某在某直播平台与女主播郭某相识，并在郭某的网络直播间打赏、送礼物，2021年，双方线下见面后发展为恋爱关系。同年10月，叶某发现郭某与丈夫的恋爱关系后，找到郭某要求返还礼物、打赏、微信转账等共计22万余元，郭某返还8.5万元。2022年，叶某以朱某与郭某存在债务纠纷为由，诉至新沂法院，请求确认第三人朱某赠与郭某的合同行为无效，判令郭某返还受赠财产22万余元。

郭某辩称，朱某通过平台看直播并实施打赏，并未受到胁迫和欺诈，是自主消费行为，不是赠与行为，不违反法律的强制性规定和公序良俗。同时，郭某辩称自己对男方已婚毫不知情。

新沂法院经审理认为，朱某与被告郭某确立恋爱关系之前，通过在网络平台上注册账户，充值兑换虚拟货币，在观看郭某直播时，使用虚拟货币打赏或购买虚拟礼物，系其为满足娱乐需求而实施的消费行为，与直播间经营者之间形成网络服务合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，依法成立、生效。郭某的收入也非朱某的赠与，而是其从事直播表演而获取的劳动报酬。原告叶某要求返还上述报酬，于法无据，不予支持。

但郭某和朱某确立恋爱关系后，实施的打赏、赠送礼物行为，不再是单纯的消费行为，而是为提高郭某的直播流量，获取更高收入等所为。郭某在能够辨别朱某与其他消费者区别的情况下，仍然接受朱某打赏、赠送礼物，因此而获得的收入，属于间接接受赠与。朱某直接向郭某支付的资金、交付的财物，以及为郭某消费等支付的资金等，属于直接赠与。

新沂法院审理查明，2021年10月，郭某与叶某达成就返还朱某打赏、直接赠与等财产8.5万元的和解协议，该协议依法成立、生效，对双方均有约束力，故叶某无权要求郭某返还朱某在2021年10月之前赠与的财产。最终，新沂法院判决朱某对郭某实施赠与形成的赠与合同无效，郭某返还与朱某在2021年10月之后恋爱期间接受赠与的财产5万余元，驳回叶某的其他诉讼请求。

《民法典》规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。朱某在与叶某婚姻关系存续期间，与郭某建立恋爱关系，违背公序良俗，因此而实施的直接或间接赠与，均属于无效民事法律行为，且损害了叶某的财产权益。因此，叶某有权请求确认赠与合同无效，并有权要求郭某返还受赠财产。