以电动载人汽车、锂离子电池和太阳能电池等“新三样”为代表的中国优势产业崛起，为消费者提供了优质产品，契合全球市场需求，推动了经济增长和物价稳定，为全球应对气候变化作出了巨大贡献。中国新能源产业比较优势的形成，是中国遵循经济规律做出正确战略选择的结果，是市场机制作用下发展中国家实现产业链跃升并推动全球产业分工合理调整的成功案例。然而，为了维护其中心垄断地位，美国等一些国家动用一切手段遏制中国发展甚至不惜“脱钩断链”，其实质，是阻止世界分工体系的合理化调整。这再次证明，全球产业分工体系的结构表面上是经济，实际上是政治。经济地位不平等表象的背后，是一些国家利用军事、政治、金融、文化等垄断性力量，不断支配并扭曲全球经济结构布局的自由调整，从而将“中心-外围”的不平等关系经济化、固定化甚至试图永恒化。

过去几百年，西方引领工业化和全球化进程，同时也给世界带来了一种似乎命中注定的错觉，即西方主导的全球产业分工体系和国际经济秩序将一成不变。如今，中国凭借制造业优势参与引领全球化，这是经济规律使然，更是历史发展的必然。中国的产业“突围”，不仅改变了西方中心主义的宿命认知，也为世界经济打破垄断创造出新生机，为更多谋求自主发展的国家带来了新启示。从这个意义上讲，中国坚定地走高质量发展道路，捍卫自身的发展权，对于推动国际经济秩序朝着更加公正合理的方向演进，具有重要的世界意义。

统一登录平台入口近一段时间，美西方一些政客、媒体彼此呼应，炒作所谓“中国产能过剩论”，把中国自主发展积累的比较优势歪曲为“不公平竞争”，把中国造福全球的优质产能抹黑为“冲击世界经济”。显然，这是某些国家面对中国崛起的又一次集体焦虑症发作，是针对中国经济挑起的新一轮认知战。中国对自身道路充满信心，炒作杂音带不偏中国式现代化的产业转型升级路径，更不可能动摇中国推进高水平开放和高质量发展的坚定决心。

当今世界所取得的财富和物质成就，很大程度得益于经济全球化的深入发展，得益于各国在市场机制作用下基于比较优势形成的全球分工。这种比较优势，过去主要取决于自然资源禀赋等天然差异。随着科技成果的全球扩散和各国自主发展能力的提升，比较优势的形成开始更多依赖后天因素，比如产业政策、战略规划以及科创能力等，各国通过合理的要素组合培育出各自的比较优势并参与全球竞争，实现产业链价值链的不断跃升，推动全球分工体系朝着更有效率的方向调整，这样的结果总体有利于全球生产资源配置效率和人类整体福祉的提升。然而，从历史上看，经济规律有时会被人为的政治因素所干扰，这样的调整也不会自然发生。

英国曾引领工业革命浪潮，制造业比较优势一度无人能敌。但随着其他国家的崛起，推动英国居于中心的全球产业布局发生历史性调整，英国极力阻拦他国发展，动用政治、经济和军事力量以捍卫其全球产业的中心地位。二战后，当欧洲和日本在高科技产业领域崛起，从而挑战美国在经济领域的中心地位时，美国就利用其军事、政治和金融优势，极力遏制欧洲和日本的发展势头，维护美国在全球分工体系中的垄断地位。今天，中国在深度融入全球化的过程中，得益于明显的制度优势、正确的战略规划以及强大的学习创新能力不断积累比较优势，在越来越多的领域打破美西方对全球产业的垄断。中国产业技术升级给全人类带来福祉的同时，也让美国等国家觉得触碰了其垄断利益的奶酪，其结果就是美国或诉诸保护主义或直接遏制打压，试图阻断中国产业升级的路径。当下所谓“产能过剩”根本不是市场定义下的结论，而是人为制造的虚假叙事。

这次美西方炒作所谓“中国产能过剩论”，看似谈经济问题，实则有着复杂的时代背景和政治动机。这个时代背景就是，百年未有之大变局加速演进，发展中国家深度融入全球化，在参与分工的过程中发展出新的比较优势，日益成长为全球新的制造、创新和发展中心，美西方认为其数百年来通过科技、金融、军事、殖民等手段构建固化的“中心-外围”产业分工体系面临挑战。这个政治动机就是，先发国家在金融资本布局全球的过程中，实体经济金融化和产业空心化日益加剧，制造业比较优势不断减弱，于是通过打压遏制后发国家技术进步、产业发展以维护其全球分工体系的垄断地位。这是一场发达国家死守利益固化的旧秩序“城堡”与发展中国家努力打破“天花板”争取公平发展权之间的较量。因此，所谓“产能过剩”是假，“焦虑过剩”才是真。