亚博电脑端

铜山法院审理认为，《民法典》第1156条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”李某驾驶机动车与周某驾驶的机动车发生事故，造成周某及车上四只泰迪狗不同程度受伤，李某负事故全部责任。李某对事故发生的基本事实和责任认定表示认可，但对泰迪狗的治疗费用不予认可。

亚博电脑端男子酒驾撞上正常行驶的小轿车，导致对方司机及车内四只泰迪犬受伤。为拯救伤犬的生命，狗主人花了4.4万元医疗费，也要求肇事男子赔偿。肇事男子认为，该医疗费远超出四只狗本身的价值，协商未果，狗主人诉至法院索赔。

“针对宠物受重伤或者死亡的情况，宠物主人往往认为自己和宠物建立了深厚的感情，于是主张精神损害赔偿金。”主审法官表示，不过，一般情况下，宠物虽具有类似于家人的陪伴功能，但性质上仍属于财产，难以认定宠物具有人格利益，因此对于宠物主人主张的精神损害赔偿不予支持。

澎湃新闻(www.thepaper.cn)8月13日从江苏徐州市铜山区人民法院获悉，该院近日审结了这起机动车相撞造成车上宠物犬受伤引发的交通事故责任纠纷案件，判决支持狗主人拯救宠物生命的医疗支出。

据主审法官介绍，将宠物被撞纳入机动车交通事故责任纠纷范畴，按照机动车交通事故责任纠纷的标准计算宠物狗的损失，有助于充分保护公民的合法财产权利。对于宠物死亡的价值确定，尤其是一些名贵品种，需要主人提供购买宠物的发票、血统证书或者通过第三方机构进行鉴定评估。在宠物受伤后，治疗宠物的费用如果过高，需要保留完备的治疗病案、治疗费用发票、付款凭证，法官根据具体情况决定是否实地调查核实，以确定真实性，如费用系救治宠物狗的必要费用，属于实际支出的合理损失，依法应予赔偿。

法院认为，宠物犬虽属于财物，但其作为宠物陪伴主人，双方之间具有情感上的寄托，在其受伤后，周某为其治疗支出的医疗费即使高于宠物犬自身的价值，但确为拯救宠物生命的医疗支出，亦应予以支持。结合治疗的病案、发票、转账记录及承办法官对治疗机构的询问，可以证实周某的确实际花费医疗费4.4万元，故法院对于该项诉请予以支持。因李某酒后驾驶机动车，其投保的商业三者险部分免除赔偿义务，前述医疗费均由李某个人赔偿。

2023年底，李某酒后驾驶小型轿车，与周某驾驶的小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损，周某及车上的四只泰迪犬受伤，周某各项损失合计9万元，其中周某车上的四只泰迪狗在宠物医院治疗共花费医疗费4.4万元。经交警部门认定，李某负事故全部责任，周某无责任。因赔偿问题双方一直协商不成，周某一纸诉状将李某和案涉车辆的保险公司起诉到法院，要求赔偿医疗费、财产损失费、误工费等合计10万余元。