之后欧洲又遇到了来自韩国的竞争，而即便在这种情况下欧洲也没有实施关税措施。相反，欧盟与韩国达成了自由贸易协定，这使得欧洲汽车可以更容易地出口到韩国。

当前，欧盟正在对中国产电动车加征临时关税，而最终的政策决定将在今年11月做出。对此，丹尼尔·格罗斯表示，在产业发展全球化的背景下，欧盟的保护主义措施将降低欧洲汽车产业在全球市场的竞争实力。

因此，我认为我们当然应该让我们的汽车产业去面对竞争。如果它们在电池、计算机辅助系统等新技术的研发方面需要一些支持，政府可以提供支持，但除此之外，企业应该自己去面对竞争。

欧盟目前实施的关税是临时的，它们可能会变成永久的，但目前是临时的。因此，它们只会对欧洲市场提供部分保护，而这种保护是有限的。因此，我希望这些关税的影响是轻微的，并且欧洲汽车制造商仍然能够面对竞争。

nba体育直播在线直播免费观看针对欧盟对中国电动车加征临时关税一事，丹尼尔·格罗斯认为，关税措施的保护效应只适用于“幼稚产业”，而拥有超过百年历史的欧洲汽车产业显然不属于这一范畴。

这是企业为了盈利而采取的典型做法。生产大批量小型车的生产商通常会在销售地生产，例如丰田和宝马在制造价格1.5万欧元的车型时，通常会在销售地生产，因为从本土运到欧洲的成本太高。

非常重要的一点，欧盟市场已经不再是世界上最大的汽车市场了。所以即便欧洲汽车制造商在本土市场受到保护，作为全球主要的汽车出口商，如果它们想继续出口汽车，就必须在其他不受欧盟关税保护的市场上“击败”中国企业。这意味着即便受到关税保护，欧洲汽车产业也必须做出调整以适应变化。

到目前为止，欧盟和美国都对中国产电动车采取了关税措施。对此，丹尼尔·格罗斯认为，美欧政策取向不尽相同，他同时支持中国在世贸框架下对相关关税措施发起挑战。

欧洲曾经历过许多汽车行业的“问题时期”。在上世纪80年代，我们遇到了日本的挑战。日本汽车企业当时开创了“及时生产模式”。他们生产的汽车更高效、更可靠。欧洲的工业要么适应，要么衰退，而它们适应了。

从经济学理论的角度出发，对一个贫穷的发展中国家而言，例如还没有建立汽车工业的国家，或许有理由通过保护国内产业免受外国竞争来帮助其实现“起步发展”。而当国内产业逐步成长，脱离幼稚产业而成为成熟产业之后，它就不再需要这样的保护。

在欧洲的情况就是如此，欧洲的汽车产业已经非常成熟，已经有一百多年的历史了，甚至我们可以认为它因为错过了最新技术发展而显得过于老化，但这不能成为它被保护的理由。

在这个问题上，欧盟和美国之间动机不同。美国政府希望完全排除中国电动车。如果100%的关税不足以达成目标，他们可能会加到200%。欧洲的态度不同，欧洲的关税措施更加有限，税率也低得多。

当前，部分中国电动车企业赴欧洲投资设厂，开展本土化经营和生产活动，对此，丹尼尔·格罗斯表示，欧洲应当支持并欢迎竞争。

我认为中国应该在世贸组织发起挑战，当然也许双方可以在诉诸世贸之前达成协议，但我认为中国具备在世贸发起挑战的能力，这也很重要，因为这样可以由独立的专家组来进行判断。