k1体育平台下载

“智驾功能的开发本身是为了减轻驾驶负担，并通过合理使用相关功能提高行车安全系数，这也符合极氪品牌一直秉承的安全理念。”关海涛直言，极氪不鼓励类似不符合法规的行为，也强烈呼吁用户使用智驾功能时，遵守相关法规和安全规范，共同营造个人和公共的安全出行环境。

“目前，智能网联汽车在法律法规、降低成本以及提升消费者接受程度上仍有提升空间。”孙巍总结说，“尤其是对于智驾技术而言，安全、好用是重中之重，只有这样才会让人们的驾乘体验更轻松。”

k1体育平台下载尽管当下智能化成为汽车全产业链都绕不开的话题，但想要真正从“智能驾驶”进化到“自动驾驶”依旧不是一件容易的事情。汽车行业分析师孙巍表示，以现如今的技术水平和智驾普及程度，汽车智能系统更多能扮演的是“驾驶辅助者”的角色。想要真正让它取代司机掌握驾驶主动权，还需要更丰富的数据积累和更前沿的技术支持与实践。

不过，或出于猎奇心理，或想要享受便利，还是有人冒险把车辆驾驶权完全交给了汽车智能驾驶系统——近日，一段车辆在高速公路上快速行驶，车内驾驶人员却将主、副驾的座椅放平，选择“盖被睡觉”，任由车辆自动驾驶的视频在网络上广泛流传，吸引了不少人的目光。

对此，有人表示，如此滥用辅助驾驶功能的司机应该被吊销驾照；也有人认为，一旦出现交通事故，别说视频里的车内人员安全无法得到保证，其他车辆也会受到牵连；还有人直言，只有让视频中的驾驶员受到法律严厉的制裁，才能避免同类危险情况的再度发生……

统计数据显示，2016年到2023年，国内智能驾驶市场规模由490亿元增至1996亿元。中国汽车工程学会预测，到2025年，智能网联汽车产业行业产值将超过7000亿元，2030年将达到2.6万亿元的规模。

值得注意的是，在提醒驾驶员要时刻对车内外人员安全负责的同时，“车企如何用合适方法介绍智能驾驶内容”的问题也受到不少人的关注。在一些品牌的新车发布会上，当提及智能驾驶相关内容时，“超过L3级的智驾能力”“快速路放心开、大胆开”等类似语句一度频频出现。

“从现有的技术来看，目前的辅助驾驶不足以让驾驶员‘解放双手’，还需要驾驶人员的干预和引导。一旦因为完全自动驾驶造成事故，那真是‘害人又害己’。”于大钊提醒说。

该视频引发热议的同时，也引起了极氪品牌的关注。极氪智能科技CMO关海涛社交平台转发该消息，并附文表示：“我们注意到相关信息，作为个人行为，我们理解用户对极氪智驾能力的认可和信赖，但非常不鼓励视频中的行为。”

正如孙巍所言，越是火热的赛道，越要拉紧“安全弦”——曾经，商业飞艇是比飞机还要受欢迎的空中交通工具。然而兴登堡号飞艇的起火坠落，不仅夺走了35人的生命，更成为了商业飞艇没落、最终退出历史舞台的导火索。

“尽管该车主的出格举动并不是上述违法行为，但并不意味着他的行为合法合规。”于大钊补充说，“倘若该车主因完全自动驾驶造成了严重的事故，其行为或将适用刑法第一百一十五条规定的‘过失以危险方法危害公共安全’，可判处三年以上七年以下有期徒刑。”

“智能驾驶的大潮席卷而来，在抢占风口的同时，无论是汽车行业从业者还是广大驾驶员都更应提高注意力，守住安全底线，只有这样才能促进智能驾驶的发展，缩短自动驾驶到来的时间。”孙巍说。

记者也注意到，在该视频中，驾驶员驾驶一辆极氪品牌汽车，将一个塑料水瓶卡在方向盘中，以此欺骗智能辅助驾驶功能的“手握方向盘检测”。随后，这名驾驶员让车辆自动驾驶，而他和副驾人员则一起躺在前排盖上被子睡觉。更惊悚的是，视频中该车辆周围还有不少汽车正在快速行驶和变道，让屏幕前的观众为车主捏一把汗。

在孙巍看来，车企作为智能驾驶赛道的主力选手，除了要持续加大技术投入外，也肩负着把握、规范智能驾驶发展方向的重任。“在宣传智能驾驶能力的同时，车企应巧妙地对消费者进行安全驾驶提示。毕竟只有守住安全红线，努力把智能驾驶的‘蛋糕’做大，各大车企才有可能分到符合预期的市场份额。”

事实上，该视频中驾驶员的行为不仅非常危险，还游走在法律的边缘。“我看到许多网友认为该行为应该被认定为‘危险驾驶’，不过目前中国的司法实践中还没有类似的判例。”北京市盈科(深圳)律师事务所律师于大钊对记者说。

随着事件的持续发酵，关于智能驾驶安全性、便捷性的相关话题引发业内外人士的讨论，“当前完全自动驾驶行为是否违法”“未来智能驾驶发展的速度有多快”“如何让智能驾驶行稳致远”成为该事件中人们热议的话题。

从多个汽车品牌推出领航辅助城区功能，到“无图城市NOA”能力搭载到更多车型上，再到工业和信息化部等五部门研究确定了20个城市(联合体)为智能网联汽车“车路云一体化”应用试点城市……近几年，智能驾驶赛道成为汽车行业的新蓝海。

“这段自动驾驶的车内视频之所以引发广泛关注，我认为有两个原因。一方面根据车外环境分析，该车辆正处于城区快速路或高速公路上，路段车流量大、车辆速度快；另一方面驾驶员‘盖被睡觉’的举动和正常驾驶行为形成了鲜明的对比，视觉冲击感很强。”谈及这一话题时，孙巍分析说。

于大钊指出，该车主的行为并不属于《中华人民共和国刑法修正案(九)》第八条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的追逐竞驶、醉酒驾驶等，被认定为“危险驾驶”的可能性较小。此外，仅从该视频难以辨别车主是否存在主观上的故意，因此也很难被认定为刑法第一百一十四条规定的“以危险方法危害公共安全”。

同样，智驾功能本来是减轻驾驶员负担、提高安全性的“第二道保险”，然而视频中的车主却违规进行操作，让智能驾驶成为可能导致交通事故的“隐形杀手”。显然这样的做法会引起部分人对于智能驾驶系统的反感甚至是抵制，进而对未来智能驾驶的广泛普及和路试造成阻碍。