“不要迷信专家的看法。所有的专家评析都是个人的意见，这些意见自然各有道理。但是高考的阅卷标准是否和专家们说的一样，是值得怀疑的。何况通常专家们自己意见就不一致，你听谁的好呢？经常是徒增烦恼罢了。”王希明说。

（1）几千年来，古老的经典常读常新，杰出的思想常用常新，中华民族的伟大精神亘古常新……很多事物，在时间的淬炼中，愈显活力和价值。请以“历久弥新”为题目，写一篇议论文。

在缤纷的世界中，无论是个人、群体还是国家，都会面对别人对我们的定义。我们要认真对待“被定义”，明辨是非，去芜存真，为自己的提升助力；也要勇于通过“自定义”来塑造自我，彰显风华，用自己的方式前进。

上海市语文特级教师、正高级教师、复旦大学附属中学语文教研组长王希明建议考生关闭朋友圈，不上网，考完一门算一门。他说：“对于这样的热点，必然是大量的自媒体、官媒都会出评析的，这个无法避免。毕竟语文一考完，就连教育部教育考试院自己都出了作文评析。”

（2）个人成长需要打开视野，人际交往需要打开心扉，科技创新需要打开思路……打开，发现新的自己；打开，带来新的气象。每一次“打开”，都有一段故事。请以“打开”为题目，写一篇记叙文。

题目、关键词、对关键词的解释都给出了。要注意“很多事物”可能会让很多考生一一列举，假如没有分类处理的意识和思辨的意识，就会写得比较浅。

888体育官方网站2024年高考语文作文试题共6道。其中教育部教育考试院命制的语文作文试题共3道：全国甲卷“真正的相遇”、新课标I卷“答案与问题”、新课标II卷“抵达未知之境”。

上海卷字数最少，思辨余地反倒最大。认可度，是主观的还是客观的？有没有标准？是社交中的还是科研中的？是对人的还是对物的、对事的？假如是对人的，是对个体的还是对群体的？……“用认可度判别事物，区分高下”的合理性以及弊端是什么？怎样合理使用“认可度”来判别事物？其实相当烧脑。如果只是抓住这个概念绕来绕去，很容易写得空洞玄虚。

本试卷现代文阅读I提到，长久以来，人们只能看到月球固定朝向地球的一面，“嫦娥四号”探月任务揭开了月背的神秘面纱；随着“天问一号”飞离地球，航天人的目光又投向遥远的深空……正如人类的太空之旅，我们每个人也都在不断抵达未知之境。这引发了你怎样的联想与思考？

每个人都要学习与他人相处。有时，我们为避免冲突而不愿表达自己的想法。其实，坦诚交流才有可能迎来真正的相遇。这引发了你怎样的联想和思考？

王希明建议考生，最好的做法就是无视，不要点开各路专家的作文评析，谁的分析都别信，都跟考生一点关系都没有。那是给焦虑的家长看的，给好学的后辈看的，给广大群众看的。如果实在好奇，可以在全部科目都考完后再看。

北京卷很好的地方在于给了爱好文学的同学写记叙文的自由。专门有一道作文题明确规定写记叙文，这也给统一阅卷评分提供了方便。作文的等第从比较中来，谁都知道几乎清一色的议论文中夹几篇记叙文，这几篇是很难判定等第的。实际上，就算是规定“文体不限”，考生一般也只敢写议论文。所以“文体不限”不如直接规定文体，不同文体各自出题。

部分省市自命题3道：北京卷要求结合材料以“历久弥新”为题目写一篇议论文，或以“打开”为题目写一篇记叙文；天津卷要求结合对关于“被定义”与“自定义”的材料的思考与感悟写一篇文章；上海卷要求结合对“认可度”的认识和思考写一篇文章。

这个题目给出的“个人成长”“人际交往”，提示考生可以结合自己的生活经历写，如果要写宏大命题，可以写“科技创新”，省略号说明写别的方面也没问题。

随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？以上材料引发了你怎样的联想和思考？

“太空之旅”只是一个例子，不能不提这个，又不能只提这个。核心在于“不断抵达未知之境”的探索精神。这种探索精神的本质、意义、实现途径等才是重点。“我们每个人”提醒考生要立足个体，不能跳过个体直接讨论民族国家乃至全人类。

“与他人相处”是情境，“应该坦诚交流”是规定的论点，“真正的相遇”是可期待的结果。注意对立面不是笼统而言的“不坦诚交流”，而是方向确定的“不愿表达自己的想法”。文章的主要内容应为坦诚交流对与人相处的意义，另一面就是为避免冲突而不愿表达自己的想法的不可取之处。

“我们”可以是个体，可以是群体，可以是国家（其实群体和国家有交叉）。“被定义”的利弊以及如何面对是重点。至于如何面对，材料中已经规定好了，只需要展开就行。

这个题目应该在很多人的意料之中。“能很快得到答案”是作为客观事实给出的，没有讨论余地。需要讨论的是，“问题能很快得到答案”让需要解决的问题变少了还是变多了？这里应明确给出回答，并给出自己的理由。