从参与者的视角出发，社会实践为许多和我一样的大学生带来了他处难寻的收获。但是，在执行过程中，社会实践也可能出现各种问题，以至于有时难以满足学生的期待。“留痕”必要，但不应成为主要目的；到处“打卡”有了速度，却未必有足够的深度——学校组织社会实践，当然需要记录成果、体现成绩，但有时做得过了，便可能沦为“形式主义”，经得起外界的赞美，却经不起学生的回忆。在某些社会实践中，参与的学生难以发挥主体性，多数流程都是学校提前安排好的，去了之后只需要按部就班地走一遍。也有一些社会实践活动，时间太紧、点位太多，一天奔波多处，简单调研便开始拍照留痕，不免变成了来也匆匆、去也匆匆的“特种兵调研”。在我参加过的部分社会实践活动中，学生就像是调研地的匆匆过客，“意犹未尽”是我最大的感受。相比之下，“不当客人当主人，不当游客当老乡”，才是我们对社会实践最大的期待。

社会实践对学生而言，不应是“走马观花”，也不应是“拔苗助长”。问题出现时，或许确实存在学生能力不足的问题，但学校不能因此把责任归于学生，而应想想怎样完善社会实践，扬长避短，让学生有真收获、真成长。针对不同的学生需求，高校不妨探索更加多样、更个性化的实践方案，并尽量为学生配备专业的指导老师，从而让年轻人真正能够“行有所获”。

于学生而言，则应当明确自己的需求。在有限的时间里，努力实现更多的成长。要到场，更要在场，在社会实践中增强“主人翁”意识，用眼睛发现真实，用镜头记录百态，用内心感受精神，用思考理解社会。

2333乐园“桥梁”连接了校园与社会，打破了象牙塔的“画地为牢”。网上经常有人嘲笑大学生不懂社会规则，认为大学把学生保护得太好了。而社会实践正是一个让我们有机会走出去，与形形色色的社会成员互动，了解社会规律的过程。

我也曾在内心质问自己：是不是因为我不够优秀，才会有这样的感受？时间紧，是不是我的效率不够高，不能提前制定计划高效获取信息？没深度，是不是因为我知识储备太少，抓不住问题的关键？出成果难，是不是因为我的专业能力不够，不足以支撑我完成作品？对于这些问题，我必须承认，自己的确还有很大的进步空间。但是，大学生本来就还处于成长阶段，学校组织的活动，还应让我们以合理的步调进步，同时有所收获。大学是社会的大学，需要承担社会责任；大学也是学生的大学，要关注学生的成长需求。平衡好这两者，才能把社会实践开展得更好。

“桥梁”连接了眼前与远方——痛苦于内卷，迷茫于未来，是不少大学生心中真实的焦虑，但通过社会实践，我发现在和同龄人“千军万马过独木桥”，争取数量有限的“好学历”“好工作”“好编制”之外，我们也有其他的发展可能，同样能给人生带来价值。在我的刻板印象里，一直觉得“第一书记”就是管一个村就好，没什么难度，不需要多优秀的大学生来做。但在社会实践中，我发现乡村治理真的是一门学问。一个书记遇到危房改造“钉子户”，一直嫌弃补助少，别人都拿他没办法，书记先是到处替他联系补助，又悄悄帮他解决了其他生活困难。这名村民知道了以后非常感动，于是积极主动配合书记工作，难题迎刃而解。一名真诚、能干的村干部，就这样“慢慢地”把乡村变得更和谐。在看到更大的世界以后，未来的职业选择与人生道路，好像没有我们担忧的那么狭窄；“成功”的定义，也不只有财富与地位。