公共场所视频显示，男子李某驾驶着一辆蓝色小车，行驶至交叉路口时，遇见了驾驶白色小车的邱某。两车停在路口等待左转，当绿灯亮起，邱某驾驶的白色小车加速过弯，从李某的蓝色小车右侧超车驶入宝洲街。李某认为自己被挑衅了，随即与邱某追逐竞驶。

在上面的几起案例当中，驾驶人的火气着实不小。专家表示，从目前表现来看，驾驶愤怒所诱发的交通事故发生的风险比正常状态增加3倍到6倍。

不仅如此，驾驶愤怒还会显著降低驾驶人的感知、判断、决策能力，从而使驾驶人产生各种不良或危险的驾驶行为。而这些交通违法行为，造成最直接的后果就是增大交通事故风险。

发现这一情况后，高速交警迅速联系上了大客车驾驶人，并通知他在前方出口驶离高速公路，接受处理。高速交警依法对大客车驾驶人进行了处罚。

闫某车辆副驾驶李某，因遇事不能正确处理，与董某互相辱骂，在言语上刺激董某，并向董某投掷物品，其行为有不当之处，亦因此受到了公安机关行政处罚。

近日，在沈海高速瑞安至平阳段，一辆大客车在通过大流量路段时，多次在应急车道向前超车行驶，随后，又从应急车道强行挤入缓行的车流中，并直接从应急车道横跨两车道进入高速公路快车道，还多次在快车道与慢车道之间来回变道超车。大客车的这些举动，使得后方车辆被迫减速避让。

北京工业大学城市交通学院教授 赵晓华：谈到路怒症和交通事故的关系，从目前的表现来看，驾驶愤怒所诱发的交通事故发生的风险会比正常状态增加3倍到6倍之多，所以这也表明对引起交通事故的危害实际上程度是非常高的。

在城市道路上非法竞速，是极其危险的行为。日前，福建泉州警方公布了一起典型案例，两名男子因互相变道，然后开始斗气，把车流如织的城市道路当成了“赛车场”。

据介绍，李某、邱某在道路上追逐竞速的行为涉嫌危险驾驶罪，目前已被警方分别采取刑事强制措施。此外，两人还将面临最高被吊销机动车驾驶证的行政处罚。目前，案件还在进一步调查办理中。

这起案件是在驾驶过程中引发，那么，为什么董某受到的刑事指控是“以危险方法危害公共安全罪”，而不是“危险驾驶罪”，两者之间又有什么区别呢？

北京市朝阳区人民法院刑事审判庭法官 孙高鹏：前者也就是以危险驾驶罪法定刑较低，只能适用拘役刑，最高刑期是六个月。而以危险方法危害公共安全罪，根据行为人造成的后果严重程度不同，最终可以判处有期徒刑三年至死刑，也就是说，后者最低刑期是三年，最高是可以适用死刑。

近日，在江西省赣州市章贡区客家大道与安居路路口处，交通绿色通行指示灯亮起后，一辆黑色小车强行挡住白色小车的超车路线，白色小车被拦后，也强行超车，试图拦住黑色小车，结果两车发生剐蹭。

温州市公安局高速交警支队六大队一中队副中队长 金亮勇：很多驾驶人在途经大流量路段时，为图快会在车道内随意穿插变道超车，甚至有些驾驶人会在应急车道上行驶，这样的行为会扰乱正常的行车秩序，更加加剧了道路拥堵的情况，降低通行效率，严重的话会导致其他车辆躲避不及而引发交通事故。

在道路上驾车斗气，作出别车、急停等行为，危害性大，极易引发交通事故。看似驾驶员逞了一时之快，实则是用生命安全在赌气。

北京市朝阳区人民法院刑事审判庭法官 孙高鹏：最终，董某是犯以危险方法危害公共安全罪，根据《中华人民共和国刑法》第114条，判处其有期徒刑四年。

日前，陕西渭南交警接到驾驶人张先生举报称，自己在道路上正常行驶时，有一辆白色SUV挡在自己前方缓慢行驶，就在他准备从左侧车道超车时，白色SUV又向自己挤来，阻止自己超车。随后，张先生在一处环岛变道超越了白色SUV，但白色SUV并未罢休，在张先生行驶了一段距离后，突然从其右后方加速斜插到他的前方，强行向左侧变道。由于当时白色SUV速度较快，冲入了对向车道，导致两车发生剐蹭，张先生在紧急避让时，还撞到了道路中央的弹力柱。

在本案中，被告人董某无视交通安全法规，遇事不能冷静处理，在公共道路上行驶过程中故意撞击他人车辆，严重危及道路交通安全。

500万足球2023年6月2日23时许，董某驾驶机动车行驶至北京市朝阳区北四环东路外环主路时，与同向行驶的另一车辆的驾驶员闫某因变道问题发生争执，闫某车辆副驾驶座的李某与董某互相辱骂，且均向对方投掷物品。

北京市朝阳区人民法院刑事审判庭法官 孙高鹏：考虑到当时四环主路车流量较大，被告人的行为严重危及道路交通安全，且最终造成了四人受伤、四车损害的后果。用危险驾驶罪这个罪名，已经无法评价其社会危害性，所以最终适用的是以危险方法危害公共安全罪。

前段时间，福建泉州警方接到报警，有两辆小车在泉州大桥上以百公里以上的时速追逐竞驶，相当惊险。交警立即展开行动，在12小时内锁定了这两辆小车驾驶员的身份。

不仅是“路怒”，一些驾驶人为图一时之快，在开车过程中随意变道、加塞抢行，这些不可忽视的危险驾驶行为同样会给整体交通出行带来隐患。

董某与闫某车辆并行了六七秒后，突然往左侧转向，故意撞击闫某车辆右前方位置，导致闫某车辆失控后冲破隔离护栏驶向四环对向车道，继而造成闫某车辆先与同向行驶的后方魏先生车辆发生二次碰撞，后又在对向车道与相向行驶的李先生车辆发生三次碰撞。经鉴定，四名驾乘人员受伤，其中两人构成轻微伤，共计造成车辆财产损失30余万元。法院经审理认为，被告人董某无视交通安全法规，在公共道路上行驶过程中故意撞击他人车辆，严重危及道路交通安全。

近日，山东潍坊交警接到群众举报，在山东潍坊寒亭区这个路口，一辆灰色小车强行变道加塞，导致后方车辆急刹车，险些酿成交通事故。交警根据视频信息联系到了灰色小车驾驶人陈某。根据《道路交通安全法》的相关规定，交警依法对陈某驾驶机动车遇前方交通阻塞、车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不依次行驶的交通违法行为处以罚款100元的处罚。

根据举报线索，交警很快找到了白色SUV驾驶人。原来，事发前驾驶人张先生超车时没注意白色SUV，白色SUV驾驶人认为张先生故意挑衅自己，便多次采取变道、减速等一系列操作，妨碍张先生的车辆正常通行，最终引发事故。交警对白色SUV驾驶人进行了严厉的批评教育，并对其违法行为依法进行处罚。

北京市朝阳区人民法院刑事审判庭法官 孙高鹏：本案是由李某和董某互相辱骂投掷物品所引发。李某虽然是受害者，但是他和对方辱骂、投掷物品的行为，在一定程度上也导致了本案的发生，所以说他也要承担一定的责任。至于责任的大小，要看李某的行为在多大程度上最终引发了本案。李某的行为虽然有不当之处，但是作为被告人董某的回应已经明显超出了必要限度，因为他最终选择的是以故意撞车的方式来回应李某，所以说，从责任大小来看，董某的行为是要负绝对的主要责任，李某承担相对较轻的责任。