保证教育的公正性和廉洁性是应该的，但执行政策要合情合理，不能搞“一刀切”。按规定办，办到什么程度，直接影响政策效能。一味机械化解读、片面化执行、极端化落实，最终恐怕难以体现政策的初衷。只顾生搬硬套，导致政策“水土不服”，背后是政策掌握不清、解读不准，沟通不到位、缺乏关爱。不仅浪费了人力物力，还损害了单位的形象。

有了规定，重要的是落实的方式方法。看似是政策执行问题，实则是政治问题。解决问题的办法永远不是以制造新问题为代价，如何具体问题具体分析，找到解决问题的最优解，让人心服口服，这样的落实才能既“过得去”，也“过得硬”。该案并非师生之间第一起“小过重罚”案，本案的当事人是幸运的，但不是所有的当事人都会这么幸运。严抓师德师风建设是应该的，也要考虑到现实生活的多样性，更多时候落实政策需要讲究策略，无论什么情形，都不应偏离“过罚相当”的法定原则。

但问题是，园方执行的政策与普通人的朴素感知相背离，有种小题大做的感觉。师生之间常常情感深厚，相处融洽，在教师节之际，学生给敬爱的老师送点小礼物，很多老师也不好意思拒绝。礼物价值微小，且完全出于孩子们纯粹的感情，怎能与收受礼金相提并论？相信很多人心里都有问号。如果连这种简单的师生往来都要被污蔑抹黑，甚至给涉事教师直接做出开除处理的顶格处罚，那如何维系和谐的师生关系才算合规？那如何呵护师道尊严？

江南玩游戏近日，一起因教师节前夕园长“收受”学生一盒6元的巧克力被开除的旧案尘埃落定，却再次引发人们的关注。园方原本将其定性为“收受学生及家长礼品礼金”，并作出开除处理。法院认为不宜定性为收受学生及家长礼品礼金，认定幼儿园的解除行为属于违法解除，应支付赔偿金。（据9月1日央广网）

禁区已标清，幼儿园的考虑也是有章可依。据了解，一审中，王某仙举示家长会上视频，家长要求园方就解除王某仙一事说明，且陈述其已分巧克力给小朋友。园方认可家长会视频的真实性，但认为王某仙作为园长，收受礼品不论价值大小均违反规定并给园方带来负面影响和家长不信任。看得出来，园方是在严格落实规定，无论礼物价值大小，一旦开了口子，就可能导致不公平现象的发生。

园长突然被开除，这一事件也引起广泛讨论。有人认为幼儿园的做法无异于“鸡蛋里挑骨头”；也有人认为师德师风建设要严抓严管，没有商量的余地。教育部的规定成为关键焦点。该规定是针对少数教师利用职务之便违规收受礼品礼金等行为，设立的6条“红线”，其中包括严禁教师以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物。这一规定的出台，旨在维护教育的公平公正，重塑教师的良好形象。