🗨乐盈🗯     

上海金山法院亭林人民法庭四级高级法官周欢林介绍，本案涉及约定财产制，约定财产制约定的条件包括：缔约双方必须具有合法的夫妻身份、缔方双方必须有完全民事行为能力、约定必须双方自愿、约定的内容必须合法，不得利用约定规避法律。本案中，双方就财产份额进行约定，并进行了权属登记，具有物权公示的效力。因此，在诉讼中主张存在另外约定、与登记的比例不一致的一方，需承担相应的举证责任。

张先生辩称，涉案房屋系自身婚前财产演变而来，自己举债未使用王女士的钱款；自己在夫妻共同生活期间确实存在过错，遂与王女士协商，在不离婚的前提下同意由其占95%份额，故不同意王女士的主张，要求涉案房屋各半分割。

张先生在虹口有一套婚前房产，原是其母亲的。在其母亲去世后，经过法院调解，确认虹口区房屋所有权归张先生所有。婚后为归还债务，2020年张先生将虹口区房屋出售，置换了一套青浦区的房产。一年后，张先生又再次出售，置换了一套金山区的房产。房屋越换越远，置换差价也大部分用来归还对外债务。王女士为此越来越寒心。

张先生与王女士在对婚后房屋，进行产权份额约定时，根据双方在不动产登记中心的询问记录及不动产权证，可以认定两人对现有房屋的份额进行过协商并达成一致意见，如张先生认为份额的约定以不离婚为前提，根据举证责任的分配原则，张先生应承担举证责任，现张先生无证据推翻王女士的主张，且从张先生与王女士的微信聊天记录内容来看，张先生发给王女士“等金山房子安排好后，好好交流以后的规划。当然，95%是你的”。可以确认张先生是认可房屋产权的分配比例的，故法院对张先生的抗辩意见不予采纳。

乐盈上海金山法院介绍，张先生和王女士于2010年通过婚恋网站相识相恋，五年后两人登记结婚，婚后未生育子女。起初夫妻俩关系尚可，却由于丈夫的过度消费，双方屡次因债务问题发生争执，两人关系降至“冰点”。

法院经审理后认为，根据民法典的规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。

王女士认为，因张先生婚后大量举债，为偿还债务，不得不置换张先生母亲遗留下来的房产还债，置换后的房产应为夫妻共同财产，房屋产权归双方共同共有。在购买现在房屋时双方约定王女士占95%份额，张先生占5%份额并办理了不动产权证，应据此分割。

最终，法院判令张先生与王女士离婚。针对房屋，法院依法判决由占比95%的王女士所有，支付张先生相应的房屋折价款7万余元，并对双方之间的其他财产进行了依法分割。判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。

为缓和矛盾，2022年1月，在办理金山区房屋产权登记时，张先生与王女士登记为按份共有，并约定各自所占份额为5%、95%。