龙弋电竞破解版

不难看出，该案的审理，充分考虑了“同年龄段未成年人在类似情境下的可能反应”，突出“从同年龄段未成年人一般认知的角度”进行综合考量。毕竟，认定正当防卫，不能在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。更何况，对于未成年人，更不能按照成年人的标准予以苛责。

近年来，全社会共同强化对学生欺凌的综合治理，不断健全完善各项预防和处置机制，取得明显成效。但有的地方学生欺凌事件仍时有发生，个别学生欺凌行为引发了恶性事件，严重损害学生身心健康，影响恶劣。如何有效防范和有力应对学生霸凌，是全社会都非常关心的问题。

遭遇校园霸凌，能不能防卫？江某某案的发布，及时回应了学生霸凌这一社会高度关注的问题，统一了类案裁判尺度。同时，鲜明地亮明司法态度：法律依法保护被霸凌者的合法权益，为正当防卫行为撑腰。

江某某正当防卫案就是一件因学生霸凌引发的案例。同为14岁的初二学生胡某因怀疑江某某“招惹自己女朋友”，纠集多人将江某某威胁带至厕所。面对15人围殴，江某某挥刀反抗，造成两人重伤二级，一人轻微伤。

当然，有效防范和减少学生霸凌，需要全社会共同努力，应当注重综合治理、源头治理。比如，学校应当建立学生欺凌防控工作制度，对学生欺凌行为应当立即制止并依法处理。家长要做好家庭教育，从源头上预防学生欺凌和暴力行为发生。只有这样，才能有效防范和减少相关事件的发生，为未成年人健康成长营造良好校园环境。

龙弋电竞破解版近日，最高人民法院首次发布未成年人司法保护专题指导性案例。其中一起案例中，江某某遭受15人校园霸凌后持刀反击被认定为正当防卫，无需承担刑事责任，引发社会广泛关注。

实践中，因学生霸凌引发的“反击”，到底属于防卫行为还是相互斗殴，其定性界分问题往往成为争议焦点。这一争议在江某某案中也存在。法院最后认定江某某属于正当防卫，并给出了明晰的释法——其一，不能仅因行为人面对霸凌时不甘示弱、使用工具反击等情节，就影响对其防卫意图的认定；其二，对于防卫是否“明显超过必要限度”，应当立足防卫时的具体情境，综合学生霸凌中不法侵害的性质、手段、强度、危害后果等情节，作出合理判断。

就在发布该案的同一天，最高法发布《关于全面加强未成年人司法保护及犯罪防治工作的意见》，要求依法从严处理学生欺凌。未成年人因学生欺凌等行为遭受损害的，法院应依法判决侵权人承担侵权责任。欺凌行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。