4118云顶

因此，上述论文指出，将师门作为组织现象来研究，分析研究生师门作为非正式组织的特征，探讨师门对研究生全面发展的影响，对于厘清研究生在师门中的发展机制，进而改进师门组织建设具有重要意义。

一、师门对研究生发展的影响是复杂多样的，研究生个体之间也有很多差异，即使同一个师门中，对不同研究生的影响也不同；尽管如此，师门对研究生群体的影响依然存在很多共性：多数师门促进了研究生学术规范的习得、专业知识与方法的掌握、论文写作与发表能力的改进、学术沟通能力的提高以及社会资本的获得；近半数师门对研究生的批判性思维能力产生了积极影响；然而，多数师门在研究生创新能力方面的积极影响较小；多数师门对研究生的情感发育与人格发展产生了一定影响，少数师门对其没有产生影响，甚至产生了消极影响。

三、只有少数师门对研究生的创新能力产生了积极影响，其主要有赖于导师的有意引导与民主宽松的师门氛围。而多数师门过于强调论文发表，忽视了研究生创新能力的培养。当前的学术评价方式盛行“以论文论英雄”，对研究生而言，多发表通常意味着更好的工作单位、学术声誉、福利待遇。“一个没有文章的博士，就像后宫没有子嗣的妃子”，论文发表甚至成为悬在研究生头顶的“达摩克利斯之剑”。在这种过于强调论文发表的研究型大学评价体制的影响下，一些师门的研讨会开成了“论文发表研讨会”，论文发表几乎成为评价研究生科研能力的唯一标准，而至于其创新能力是否得到了提高，短期内难见成效也难以衡量，在科研绩效的压力下，便似乎不那么重要了。

四、部分师门对学生的人格发展产生了积极影响，导师甚至成为学生学习生涯中“影响最大”，改变其人生理想的人。然而，仍有一些师门不重视“情感逻辑”，过于强调“效率逻辑”，对研究生的人格发展鲜有积极影响。梅贻琦曾言，大学教育之重，在于人格。教师不仅要专长明晰知识的传授，还要为学生的修养、意志与情绪树立楷模。大多数研究生从本科毕业后直接读研，鲜有社会阅历，三观、个性都尚未定型，导师的垂范与引导会影响学生完整人格的建构。然而，有些导师尤其是理工类导师却完全推卸了其对研究生人格发展的责任。更有甚者，个别导师的教师发展尤其是“个体发展”不足，如缺乏良好的情绪掌控能力，导致师门的氛围紧张，学生自信下降甚至发生退学事件。师门作为一个典型的非正式组织，与院系等正式组织相比，对研究生发展起着不可替代的作用。

4118云顶近日，西北工业大学航空学院教授吕震宙因其在学校官网个人主页上详细公布了自己所指导研究生的毕业年份、姓名、就业去向等信息而“火爆出圈”。

报道指出，师门文化对于一个学派、一个学科重镇的形成起了重要作用。民国时期，章太炎的门生名满学界，如黄侃、朱希祖、钱玄同、周树人（鲁迅）、周作人、吴承仕、汪东、沈兼士、许寿裳等，都是推动中国文学史前进与发展的重要人物。尽管章门弟子的个人学术见解间存在分歧，但毋庸置疑都带有浓厚的章氏学说色彩。正是这样的传承与创新，才使得章太炎的学说对文学的影响一直存在。

“师生在年纪、资历、学识、资源等方面都不平等，唯一平等的就是人格。”林杰指出。一旦破坏了人格平等，就如同打开了“潘多拉盒子”，释放出的隐性冲突随时可能变为显性冲突。

师门作为存在于导师与其指导的学生内部人际关系所表达的价值观与信念体系，是一种非正式的人际互动模式，师门对研究生发展的影响，很大程度上受群体情感（态度）的影响。首先，很多师门为研究生知识、能力与社会性发展提供了一种独特的作用方式，即多层次、多年级的思想碰撞与传递、带有情感关怀与共同价值导向的互帮互助，与院系组织对研究生的“批量生产”相比，师门在很大程度上关照到了每个研究生个体的全面发展；其次，师门能够对被正式组织所忽略的研究生情感发育、人格发展起到至为重要的影响；最后，以导师为核心的师门“派系”在很大程度上影响了研究生的就业机会与职业发展前景。

然而，师门毕竟只是一个小圈子，是圈子就会有边界。作为导师，林杰近年来的一大感触是，其他师门的学生前来讨教的情况越来越少了。

研究生教育通常采用的是导师负责制，导师指导在研究生培养中发挥着重要作用，并形成以导师为核心的师门组织。近年来，研究生师生关系矛盾、师生利益冲突等问题的突显，不仅是个体现象，也是群体现象。

这篇题为《师门对研究生发展的影响——基于非正式组织理论的质性研究》的论文原载于《研究生教育研究》杂志2019年第5期，其作者为北京师范大学国际与比较教育研究院教授林杰、北京师范大学国际与比较教育研究院博士生晁亚群（现任首都师范大学教育学院国际与比较教育研究所教师）。

据《中国科学报》2022年6月的一篇报道称，2017年底，林杰、晁亚群开始调研时，还不是媒体讨论导生冲突的白热化之际。当时，关于研究生坠楼、自杀溺亡等新闻报道更多停留在事件层面。而他们则把导生冲突纳入了研究视野。

二、从师门对研究生发展的影响因素来分析，师门非正式的互动方式、约束机制与权威是导致研究生个体发展差异的三个因素。在那些知识、能力与社会性三个维度都得到发展的研究生看来，其师门均具有如下特征：在非正式互动方面，师门成员之间互动较多，联系紧密，研究生能从师门中获得较多情感支持；在非正式权威方面，导师往往具有“民主”的领导风格，既指导学生学术发展，也主动关心学生的生活与情感，高年级学生在师门中起到垂范作用；在非正式约束机制上，师门形成了成员共同认同且自觉遵守的师门习俗或惯例，如对学术严谨的态度、“大带小”等。而在那些各个维度都鲜有发展的受访研究生看来，其师门往往不具有上述特征。在那些发展受到消极影响的受访研究生看来，导师通常具有强势的个性，表现为“专制”的领导方式与压抑紧张的师门组织氛围。

“师门就像是一把双刃剑，其‘利’的一面，体现在导生有情感、人格等全方位互动，可实现导师的文化再生产，让大家都有学术归属；‘弊’的一面则在于学生会对导师形成人格依附，导致自身自由探索的精神相对缺乏。”林杰解释说。

大多数研究生本科毕业后直接读研，缺乏社会阅历，三观、个性都尚未定型。“值得注意的是，不少受访研究生表示，师门对其人格发展的影响超过对其学术方面的影响，体现在三观的形成、人生理想的明确、性格的改善上。而这恰恰是院系正式组织在促进学生发展上所欠缺的。”林杰指出。